07 ноября 2011 года город Котлас при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Шергина Ю.Г. к Наглису М.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Шергин Ю.Г. обратился в суд с иском к Наглису М.А. о взыскании суммы долга в порядкерегресса. В обоснование иска указано, что ответчику Наглису М.А. согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК Сбербанк РФ (ОАО)), был предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей. Поручителями по данному договору выступали истец, С., С. В связи с тем, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные> и государственная пошлина в размере <иные данные>. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должниками погашена в полном объеме, с истца, в частности, взыскано <иные данные>. Просит взыскать с ответчика Наглиса М.А. денежную сумму в размере <иные данные>, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <иные данные>. Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно п. 2.9 договора поручительства заёмщики возмещают поручителю все выплаченные поручителем в пользу кредитора суммы. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Наглисом М.А. заключен кредитный договор на сумму <иные данные> рублей сроком на <иные данные> лет. Поручителями за исполнение Наглисом М.А. обязательств по кредитному договору являлись С., Шергин Ю.Г., С., с которыми были заключены договоры поручительства. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Наглиса М.А., С., Шергина Ю.Г., С. в солидарном порядке в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные> и государственная пошлина в размере <иные данные> (л.д. 8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области в Отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области направлении исполнительный лист № о взыскании с должника Шергина Ю.Г. в пользу взыскателя АК Сбербанк РФ (ОАО) задолженности по кредитному договору, возврата государственной пошлины в размере <иные данные> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области вынесено на основании вышеназванного исполнительного листа постановление об обращении взыскания на доходы должника Шергина Ю.Г. № (л.д. 6). Согласно справкам ПО «Сольвычегодское» (л.д. 9-10), из заработной платы Шергина Ю.Г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на счет судебного пристава-исполнителя <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Котласского городского суда о взыскании с Шергина Ю.Г. в пользу взыскателя АК Сбербанк РФ (ОАО) задолженности по кредитному договору, возврата государственной пошлины в размере <иные данные>. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: согласно заявлению взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга погашена должником в полном объеме; Шергиным Ю.Г. по исполнительному производству выплачено <иные данные> (л.д. 11). В связи с исполнением Шергиным Ю.Г. перед кредитором АК Сбербанк РФ (ОАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, права кредитора по данному обязательству в указанном объеме переходят к поручителю, исполнившему обязательство, то есть к Шергину Ю.Г. При изложенных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах закона, суд полагает необходимым взыскатьс ответчика Наглиса М.А. в пользу истца Шергина Ю.Г. уплаченную им в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <иные данные>. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании норм ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1819 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шергина Ю.Г. к Наглису М.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Наглиса М.А. в пользу Шергина Ю.Г. денежную сумму в размере <иные данные>. Взыскать с Наглиса М.А. в пользу Шергина Ю.Г. процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <иные данные> Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В. КотоваИстец Шергин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Наглиса М.А. денежную сумму в размере <иные данные>, а также судебные расходы в размере <иные данные>
Ответчик Наглис М.А. в судебном заседании исковые требования Шергина М.А. признал в полном объеме.