Дело № 2-474/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2011 года г.Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Котовой Е.В., при секретаре Ермиловой А.С., с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Вязовикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. к администрации муниципального образования «Черемушское» об обязании обеспечить регистрацию договора аренды недвижимого имущества, установил: Заместитель Котласского межрайонного прокурора Клепиков В.В. обратился в суд в интересах муниципального образования «Черемушское» к администрации муниципального образования «Черемушское», в котором просит обязать администрацию муниципального образования «Черемушское» обеспечить регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества. Свое исковое заявление заместитель прокурора обосновывает тем, что администрацией МО «Черемушское» на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду муниципальное имущество: здание водонапорной башни, артезианская скважина, разветвленная сеть наружного водопровода, расположенное по адресу: <адрес>-в. Срок аренды 5 лет. Данный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако данный договор в настоящее время в установленном законом порядке не зарегистрирован. Таким образом, договор аренды до настоящего времени не заключен, не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон, поэтому использование муниципального имущества осуществляется с грубым нарушением требований закона. Бездействие администрации МО «Черемушское» по осуществлению полномочий собственника по защите муниципальной собственности, контролю за использованием муниципального имущества свидетельствует о невыполнении обязанностей, нарушает интересы муниципального образования как собственника имущества, не обеспечивает контроль за сохранностью и использованием имущества. В силу указанных обстоятельств, юридически не возникло право у муниципального образования на получение денежных средств в доход местного бюджета, чем нарушаются финансовые интересы муниципального образования и населения муниципального образования на получение дохода от муниципального имущества. Участвующий в деле старший помощник прокурора Вязовиков А.В. заявление прокурора поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленному иску. Просит обязать администрацию муниципального образования «Черемушское» обеспечить регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества. Представитель ответчика администрации МО «Черемушское» Проскуряков В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, так как в договоре не указано с какого по какой период заключается данный договор, то есть неизвестно, когда начинает течь срок в 5 лет. Просит в иске прокурору отказать. Представитель третьего лица ООО «Управдом Сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Управдом Сервис». Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, суд считает, что данное исковое заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно статьям 10 и 12 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Согласно статье 2 Федерального закона № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местный традиций. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно п.3 ч.1 статье 14 вышеуказанного Федерального закона, к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Вместе с тем в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации, каким способом органы местного самоуправления осуществляют владение, пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом, определяют сами органы местного самоуправления. Согласно статье 77 вышеуказанного федерального закона, органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Между тем федеральное законодательство не предусматривает возможность судебного контроля за деятельностью органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению муниципальный имуществом. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Черемушское» и ООО «Управдом Сервис» был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4 - 8). В пункте 1.4 данного договора стороны определили срок аренды в 5 лет. В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. На основании статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно п.3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что в настоящее время отсутствует государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, следовательно данная сделка является незаключенной. Заявленное прокурором требование сводится к понуждению регистрации данного договора, то есть к заключению договора аренды, что свидетельствует об избрании прокурором в этой части ненадлежащего способа защиты, так как ограничивает право администрации свободно распоряжаться принадлежащим ей муниципальным имуществом. В соответствии с п.3 ч.1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. к администрации муниципального образования «Черемушское» об обязании обеспечить регистрацию договора аренды недвижимого имущества оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Котласский районный суд. Председательствующий Котова Е.В.