Дело № 2 - 387/11                                                            16 сентября 2011 года.                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ануфриева А.А. к Зубареву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

                                                        установил:

           Ануфриев А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Зубарева В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей.

           В исковом заявлении Ануфриев А.А. указал, что в его собственности находится автомашина марки <иные данные>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения, а его здоровью был причинен вред. Он испытывал моральные и нравственные страдания, так как не имел возможности пользоваться своим имуществом.

              Истец Ануфриев А.А. в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

             Представитель истца Махлышев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

             В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

            Ответчик Зубарев В.Н. в ходе судебного заседания исковые требования Ануфриева А.А. не признал, пояснил, что свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Во время дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью Ануфриеву А.А. причинено не было, следовательно, нравственных страданий истцу также причинено не было. Просит в иске отказать.

           Представитель ответчика адвокат Болтушкин А.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования Ануфриева А.А. не признал, пояснил, что истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу вреда здоровью. В своем иске истец просит взыскать компенсацию морального вреда за то, что испытывал моральные и нравственные страдания, так как не имел возможности пользоваться своим имуществом, что законом не предусмотрено. Просит в иске Ануфриеву А.А. отказать.

             Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

             В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

              Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

             В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

             В судебном заседании было установлено следующее.

             ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут на <адрес> водитель автомашины марки <иные данные>, государственный регистрационный номер №. Зубарев В.Н. не учел дорожных и метеорологических условий, неверно выбрал скоростной режим, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <иные данные>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ануфриева А.А.

             Факт данного дорожно-транспортного происшествия и вина в данном ДТП Зубарева В.Н. сторонами не оспаривается, подтверждается следующими материалами гражданского дела.

             Согласно объяснению Зубарева В.Н., данному им ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по г.Котласу С., Зубарев В.Н. пояснил, что он двигался со скоростью примерно 20-30 км/час в сторону дома <адрес>. Почувствовал, что его автомашина теряет управление, её выносит на полосу встречного движения, где в это время двигалась автомашина <иные данные>. Он попытался выровнять управление, но не получилось, и произошло столкновение с автомашиной.

             Согласно объяснения Ануфриева А.А., данного им ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> С., Ануфриев А.А. пояснил, что он двигался на своем личном автомобиле со стороны дома <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь вдоль частных домов <адрес>, он увидел, как из-за поворота на большой скорости выезжает автомобиль марки <иные данные>, который стало заносить из стороны в сторону на дороге. Затем автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с его автомобилем. В данном дорожно-транспортном происшествии он не пострадал.

             Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Зубарева В.Н. подтверждается также схемой дорожно-транспортного происшествия.

             В рамках производства по делу об административном правонарушении была назначена и ДД.ММ.ГГГГ проведена ГУЗ «Арахнгельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебная медицинская экспертиза в отношении Ануфриева А.А..

             Согласно заключению эксперта № у пострадавшего Ануфриева А.А. в представленных медицинских документах телесных повреждений не установлено.

             В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Махлышев Д.А. не мог пояснить, какие конкретно телесные повреждения были причинены истцу. В чем выражались нравственные страдания истца, также не пояснил.

             Представителю истца Махлышеву Д.А. было предложено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие доводы истца о перенесенных им нравственных и физических страданиях, о наличии телесных повреждений.

            По ходатайству представителя истца была запрошена карта амбулаторного больного на имя Ануфриева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).

            На запрос суда главный врач МУЗ «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки» Е. представила сведения о том, что медицинская документация на имя Ануфриева А.А., ДД.ММ.ГГГГ в «Котласской центральная городская больница имени святителя Луки» отсутствует (л.д. 32 ).

           На запрос суда главный врач НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Сольвычегодск ОАО «РЖД» С. представила сведения о том, что Ануфриев А.А. до ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Сольвычегодск ОАО «РЖД» не наблюдался.

            Согласно исследованной в ходе судебного заседания амбулаторной карте Ануфриева А.А., истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику и в больницу за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.А. был осмотрен хирургом, которому при осмотре пояснил, что травм у него не было. ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.А. был осмотрен неврологом, при осмотре Ануфриев А.А. пояснил, что ЧМТ у него не было.

            Представитель истца доказательств, подтверждающих факт причинения истцу в результате ДТП телесных повреждений, суду не представил, ходатайств о вызове свидетелей либо истребовании иных документов, подтверждающих доводы истца о причинении ему в результате ДТП телесных повреждений, не заявил.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания истец и его представитель не представили доказательств того, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил какие-либо телесные повреждения. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам гражданского дела доводы истца о получении телесных повреждений, указанные в исковом заявлении, опровергаются объяснениями самого истца, данными сотруднику ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта и исследованной медицинской картой. Также истцом и его представителем не было представлено доказательств и не было дано пояснений о том, какие именно испытал нравственные и физические страдания истец, чем конкретно обусловлены его страдания и в чем они выражались.                

          На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать Ануфриеву А.А. в удовлетворении его исковых требований к Зубареву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.                          

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 151 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении исковых требований Ануфриеву А.А. к Зубареву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

                  Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Котова Е.В.