Дело № 2 - 496/2011 23 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., истца Перфильева Е.В., ответчика - представителя муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» Быстрова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Перфильева Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Перфильев Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» (далее МУП «Стахановец») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска Перфильев Е.В. указал, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ для формирования заработной платы не применяется базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, установленная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей. Также не применяется установленный в приложении №2 Отраслевого тарифного соглашения коэффициент особенностей работ для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных в размере 1.4. Перфильев Е.В. просит взыскать с МУП «Стахановец задолженность по заработной плате в размере <иные данные>. Истец Перфильев Е.В. в судебном заседании исковые требования изменил, снизив сумму иска, просил взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы согласно произведенного ответчиком расчета в размере <иные данные>. Представитель ответчика МУП «Стахановец» Быстров в судебном заседании исковые требования Перфильева Е.В. признал, указал, что при формировании заработной платы Перфильева Е.В. действительно должен применяться установленный в приложении №2 Отраслевого тарифного соглашения коэффициент особенностей работ для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных в размере 1.4. Представитель ответчика указал, что истцом при расчете недополученной заработной платы ошибочно использовался коэффициент рабочего третьего разряда - 1,69, тогда как применению подлежит коэффициент рабочего третьего разряда - 1,59. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявлять требование о применении положений ст. 392 ТК РФ не желает, просил удовлетворить требования истца с учетом указанных выше возражений. Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/. Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со статьями 20 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан обеспечить оплату труда. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статьи 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Основанием для оплаты во всех случаях является выполненная работа. Согласно ст.ст. 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе судебного заседания установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ с Перфильевым Е.В. и МУП «Стахановец» был заключен трудовой договор. Факт работы Перфильева Е.В в МУП «Стахановец» в качестве машиниста-кочегара котельной на угле, в том числе занятого на удалении ответчиком не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца Перфильева Е.В. в качестве машиниста-кочегара котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы, следовательно, ответчик обязан выплатить ему заработную плату. Согласно п.1.1 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (действие соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года) данное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли. Под Организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве и включенное в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, прилагаемый к настоящему Соглашению (Приложение N 1). МУП «Стахановец» является организацией коммунального теплоснабжения поэтому входит в перечень организаций, указанных в приложении №1 Соглашения. Данный вывод суда сторонами не оспаривается. Согласно Приложению №2 к указанному Соглашению устанавливается коэффициент особенностей работ для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных в размере 1,4. Необходимость применения данного коэффициента при формировании заработной платы Перфильева Е.В. ответчиком не оспаривается. В судебном заседании стороны пришли к обоюдному соглашению, что при расчете недополученной заработной платы применению подлежит коэффициент рабочего третьего разряда - 1,59, коэффициент второго разряда - 1,36, как указано в положении об оплате труда работников МУП «Стахановец» коэффициент второго разряда составляет 1,36, коэффициент третьего разряда составляет 1,59. Согласно, произведенного ответчиком расчета сумма недополученной заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Перфильева Е.В. составила <иные данные>. С произведенным ответчиком расчетом недополученной заработной платы истец согласился, просил взыскать с ответчика указанную сумму В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно имеющегося в деле письма государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Перфильев Е.В. узнал о нарушении его трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано истцом в Котласский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представителю ответчика были разъяснены положения ч.1 ст.392 ТК РФ, который пояснил, что положения данной нормы ему понятны, однако применять трехмесячный срок давности он не желает. Решение суда в части взыскания в пользу Перфильева Е.В. недополученной заработной платы в силу требования ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден и размер которой составит <иные данные> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Перфильева Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать немедленно с муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» в пользу Перфильева Е.В. <иные данные>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. Мусонов Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.