25 ноября 2011 года город Котлас при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием ответчика Яковлева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года в г. Котласе гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Яковлеву А.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф. заключен смешанный договор №, содержащий условия кредитного договора и договора залога. На основании данного договора Ф. предоставлен кредит в сумме <иные данные> рублей на оплату приобретаемого автомобиля ВАЗ-21101 LADA ПО, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. изготовления. Залог указанного автомобиля является обеспечением исполнения обязательств Ф. по договору. В связи с тем, что Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, истец обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с Ф. в пользу Банка задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и государственной пошлины в общей сумме <иные данные> руб. В настоящее время кредитная задолженность Ф. не погашена, судебное решение не исполнено. Ф. в нарушение п. 9.2.1 договора не передала паспорт транспортного средства на автомобиль Банку на хранение. В настоящее время автомобиль принадлежит ответчику Яковлеву А.В. ОАО АКБ «Росбанк» просит обратить взыскание на принадлежащий Ответчику Яковлеву А.В. па праве собственности заложенный ОАО АКБ «Росбанк» как обеспечение исполнения обязательств Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марки ВАЗ-21101 LADA 110, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, с установлением начальной продажной цены автомобиля, соответствующей его рыночной стоимости <иные данные> рублей. Кроме того, ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с Яковлева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Яковлев А.В. исковые требования Банка не признал, возражал против их удовлетворения. Яковлев А.В. пояснил, что не имел договорных отношений с истцом, и, следовательно, не несет никаких обязательств перед ним. Автомобиль, на который просит обратить взыскание истец, принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.. Факт того, что автомобиль находится в залоге у истца, при совершении сделки купли-продажи продавцом был от него скрыт, никакой информации о наличии обременении на передаваемый по указанному договору автомобиль он не имел и не мог получить. Яковлев А.В. указал что, является добросовестным приобретателем данного автомобиля, и не может отвечать своим имуществом по обязательствам третьих лиц перед истцом. Третье лицо Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца и третьего лица Ф. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых для приобретения автомобиля ВАЗ 21101 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №. Согласно п.9.1 данного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Ф. передает в залог ОАО АКБ «Росбанк» приобретаемый автомобиль. Предмет залога остается у Ф. Согласно п.9.7 кредитного договора за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Согласно п. 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ф. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере <иные данные>. Как установлено судом Ч. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ВАЗ-21101 Яковлеву А.В., за которым он зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России «Котласский», автомобилю присвоен государственный регистрационный номер №. Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При таких обстоятельствах, поскольку решением Великоустюгского районного суда Вологодской области установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Ф., суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный Ф. автомобиль ВАЗ 21101 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления принадлежащий в настоящее время Яковлеву А.В. Доводы Яковлева А.В. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, что он не имел договорных отношений с истцом, не знал и не мог знать о том, что автомобиль заложен, являются необоснованными. Как следует из приведенной выше статьи 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства не прекращает залога, правопреемник залогодателя становится на его место и исполняет его обязанности. Статья 352 ГК РФ содержит перечень оснований к прекращению залога. Такое основание, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в ней не указано. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. По смыслу закона, имущество остается предметом залога независимо от того, предметом скольких сделок оно являлось. Таким образом, довод Яковлева А.В. о том, что он является добросовестным покупателем, не может быть принят во внимание и являться основанием для отказа в истребовании заложенного автомобиля и обращении на него взыскания. То обстоятельство, что банк не истребовал у Ф. ПТС на заложенный автомобиль, не свидетельствует о недействительности договора залога и необоснованности заявленных банком требований. В соответствии с ч. 2 ст. 349 и ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется судом. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Оценки» рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21101 LADA 110, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № составляет <иные данные>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <иные данные> рублей, определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что с ответчика Яковлева А.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <иные данные>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Яковлеву А.В. удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марка, модель ТС ВАЗ-21101 LADA 110, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, который в настоящее время принадлежит Яковлеву А.В.. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <иные данные> рублей. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <иные данные> рублей Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. Мусонов