Дело № 2 - 497/2011 23 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., истца Сизова С.А., ответчика - представителя муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» Быстрова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Сизова С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Сизов С.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» (далее МУП «Стахановец») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска Сизов С.А. указал, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ для формирования заработной платы не применяется базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, установленная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей. Также не применяется установленный в приложении №2 Отраслевого тарифного соглашения коэффициент особенностей работ для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных в размере 1.4. Сизов С.А. просит взыскать с МУП «Стахановец задолженность по заработной плате в размере <иные данные>. Истец Сизов С.А. в судебном заседании исковые требования изменил, снизив сумму иска, просил взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы согласно произведенного ответчиком расчета в размере <иные данные>. Представитель ответчика МУП «Стахановец» Быстров С.Н. в судебном заседании исковые требования Сизова С.А. признал, указал, что при формировании заработной платы Сизова С.А. действительно должен применяться установленный в приложении №2 Отраслевого тарифного соглашения коэффициент особенностей работ для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных в размере 1.4. Представитель ответчика указал, что истцом первоначально при расчете недополученной заработной платы ошибочно использовался коэффициент рабочего третьего разряда - 1,69, тогда как применению подлежит коэффициент рабочего третьего разряда - 1,59. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявлять требование о применении положений ст. 392 ТК РФ не желает, просил удовлетворить требования истца с учетом указанных выше возражений. Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/. Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со статьями 20 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан обеспечить оплату труда. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статьи 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Основанием для оплаты во всех случаях является выполненная работа. Согласно ст.ст. 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе судебного заседания установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ с Сизовым С.А. и МУП «Стахановец» был заключен трудовой договор. Факт работы Сизова С.А. в МУП «Стахановец» в качестве машиниста-кочегара котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы ответчиком не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца Сизова С.А. в качестве машиниста-кочегара котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы, следовательно, ответчик обязан выплатить ему заработную плату. Согласно п.1.1 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (действие соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года) данное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли. Под Организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве и включенное в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, прилагаемый к настоящему Соглашению (Приложение N 1). МУП «Стахановец» является организацией коммунального теплоснабжения поэтому входит в перечень организаций, указанных в приложении №1 Соглашения. Данный вывод суда сторонами не оспаривается. Согласно Приложению №2 к указанному Соглашению устанавливается коэффициент особенностей работ для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных в размере 1,4. Необходимость применения данного коэффициента при формировании заработной платы Сизова С.А. ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не согласен с расчетами Сизова С.А., при расчете недополученной заработной платы ошибочно использовался коэффициент рабочего третьего разряда - 1,69, тогда как применению подлежит коэффициент рабочего третьего разряда - 1,59, коэффициент второго разряда - 1,36. Суд соглашается с данными доводами ответчика, так как согласно Положения об оплате труда работников МУП «Стахановец» коэффициент второго разряда составляет 1,36, коэффициент третьего разряда составляет 1,59. Согласно, произведенного ответчиком расчета сумма недополученной заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Сизова С.А. составила <иные данные>. С произведенным ответчиком расчетом недополученной заработной платы истец согласился, просил взыскать с ответчика указанную сумму В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании представителю ответчика были разъяснены положения ч.1 ст.392 ТК РФ, который пояснил, что положения данной нормы ему понятны, однако применять трехмесячный срок давности он не желает. Решение суда в части взыскания в пользу Сизова С.А. недополученной заработной платы в силу требования ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден и размер которой составит <иные данные> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сизова С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать немедленно с муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» в пользу Сизова С.А. <иные данные>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. Мусонов Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.