Дело №2-494/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заплатиной Н.В., при секретаре Гусевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Молдован Н.А. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Представитель ответчика МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Мировому судье по данному иску было представлено возражение представителем ответчика, из которого следует, что истцом Молдован Н.А. доказательств того, что земельный участок, на котором расположено здание телятника, находился в собственности, пожизненном бессрочном пользовании у истицы или у лица, осуществившего строительство, не представлено. Также не представлено и разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. Из искового заявления следует, что здание ранее принадлежало СПК «<иные данные>». Документов, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Также не представлено истцом документов, подтверждающих факт сделки между СПК «<иные данные>» и Б.Н.П. Просили суд в удовлетворении заявленного требования Молдован Н.А. отказать ввиду того, что материалами дела не подтверждается возникновения у истца права собственности на спорное здание. Законный представитель третьих лиц - несовершеннолетних М. и Б. - Минина Л.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Молдован Н.А. и пояснила, что ей ничего не известно о принадлежности спорного здания умершему Б.Н.П., после смерти которого наследниками его имущества стали его сыновья М. и Б. На основании ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца Молдован Н.А. и представителя ответчика МО «Котласский муниципальный район». Выслушав представителя истца Молдован Н.А. - Байлюк И.Ф., законного представителя третьих лиц Минину Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Право собственности согласно кадастровому паспорту на здание телятника (нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.59-60). Из уведомления Котласского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.61). Согласно копии постановления главы МО <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимого имущества - зданию телятника присвоен адрес: <адрес> (л.д.62). Согласно сообщению из Котласского филиала «БТИ» информацией о здании по адресу: <адрес>, не располагают (л.д.115). Согласно представленным сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в настоящее время на здание по адресу: <адрес>, сведения о правах на объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.74). Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.79) и копии акта записи о смерти (л.д.112) Б.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела к имуществу Б.Н.П. следует, что наследниками имущества после смерти Б.Н.П. являются его сыновья М., ДД.ММ.ГГГГ, и Б., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.98, 99, 100). Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, что предусмотрено п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Разрешая требования истца Молдован Н.А. о признании за ней права собственности на приобретённый у ответчика объект недвижимости - здание телятника, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п.59 которого, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Молдован Н.А. не представлено доказательств о государственной регистрации права собственности спорного недвижимого имущества - здания телятника продавцом Б.Н.П., а также доказательств исполнения существенных условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Б.Н.П. (продавцом) и Молдован Н.А. (покупателем), предметом договора является здание телятника, расположенное в <адрес>. МО «Котласский муниципальный район» не являлось собственником спорного объекта недвижимости, а после умершего Б.Н.П. его наследство принято наследниками М. и Б. А потому на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Вместе с тем сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной в случаях, установленных законом. На основании вышеизложенного требование Молдован Н.А. о признании за ней права собственности на здание телятника, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении иска Молдован Н.А. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество - здание телятника, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий Н.В. Заплатинаистец Молдован Н.А. обратилась с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» (далее МО «Котлассский муниципальный район») о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Молдован Н.А.) и Б.Н.П. был заключён договор купли-продажи нежилого здания телятника, расположенного в <адрес>. Б.Н.П. истцом были переданы денежные средства согласно договору в размере <иные данные> рублей. Однако государственная регистрация не была произведена, поскольку Б.Н.П. умер. После покупки здания телятника Молдован Н.А. были проведены строительно-восстановительные работы, в администрации <иные данные> получен почтовый адрес: <адрес>, в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на здание. Ранее здание телятника использовалось по назначению, принадлежало СПК <иные данные>, после банкротства которого здание досталось Б.Н.П. Согласно справке УФРС по АО и НАО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на здание отсутствует. Согласно справке Котласского отдела Роснедвижимости в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения по земельному участку, на котором расположено здание. Поскольку при жизни Б.Н.П. выразил свою волю на отчуждение объекта недвижимости и совершил для этого все необходимые действия, то просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Молдован Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Байлюк И.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Б.Н.П. (продавцом) и Молдован Н.А. (покупателем), предметом договора является здание телятника, расположенное в <адрес>. Согласно п.2.1 данного договора стоимость здания составляет <иные данные> рублей. Из п.3.1 того же договора денежные средства передаются от покупателя к продавцу простой распиской (л.д.49).
Из копии акта приёма-передачи имущества следует, что во исполнение указанного выше договора купли-продажи продавец Б.Н.П. передал имущество - здание телятника, расположенное в <адрес> покупателю Молдован Н.А. (л.д.50).
Согласно техническому паспорту здания телятника, составленному Котласским отделением Архангельского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится здание телятника общей площадью <иные данные> кв. м. (л.д.51-58).
Ст.8 ГК РФ устанавливает возникновение гражданских прав в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.