г.Котлас                                                                               28 ноября 2011 года

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мигалкиной Е.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стрекаловской Е.Ю. по наложению ареста на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

         Мигалкина Е.Н. обратилась в суд с заявление, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП России по АО Стрекаловской Е.Ю. по наложению ареста на принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконными.

     В своем заявлении Мигалкина Е.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ч.С. был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания её семьи помещением. Согласно определению Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Ч.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Котласского районного суда по гражданскому делу в течение 2 лет с момента вынесения данного определения. Судом установлено, что постоянного дохода Ч.С. не имеет, имущество, на которое может быть наложено взыскание, у неё отсутствует. Во исполнение решения Котласского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приставом-исполнителем Стрекаловской Е.Ю. незаконно наложен арест. В настоящее время в государственной регистрации права на жилой дом и хозпостройки ей отказано в связи с наложением ареста.

                 В ходе судебного заседания заявитель Мигалкина Е.Н. свои требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Стрекаловской Е..Ю. о наложении ареста на жилой дом незаконными поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам своего заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ч.С. заключила договор о намерении приобрести у неё жилой дом, расположенный по адресу: д.Ядриха, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от судебного пристава-исполнителя Стрекаловской Е.Ю. о том, что в отношении Ч.С. возбуждено исполнительное производство, и Стрекаловская Е.Ю. собирается наложить арест на жилой дом, принадлежащий Ч.С. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она и Ч.С. заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать данный договор купли-продажи не получилось, так как на жилой дом судебный пристав-исполнитель наложила арест. Она считает, что действия пристава-исполнителя являются незаконными, так как данный дом она купила у Ч.С., и в настоящее время данный жилой дом принадлежит ей, а не Ч.С. Просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП России по АО Стрекаловской Е.Ю. по наложению ареста на принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.

В ходе судебного заседания заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловская Е.Ю. заявление Мигалкиной Е.Н. не признала, пояснила,        что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный лист, выданный Котласским районным судом Архангельской области о взыскании с Ч.С. в пользу Ч.А. задолженности в сумме <иные данные> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно на жилой дом, принадлежащий должнику Ч.С., расположенный по адресу: <адрес>. Также приставом заявлено о пропуске заявителем срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, на обжалование действий судебного пристава. Просит заявителю Мигалкиной Е.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что заявление Мигалкиной Е.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                  

          Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно статье 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Котласским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ч.А. к Ч.С. о взыскании долга было вынесено решение, согласно которому исковые требования Ч.А. удовлетворены. С Ч.С. в пользу Ч.А. взыскано <иные данные> рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Котласским районным судом Архангельской области был выписан исполнительный лист, согласно которому суд решил взыскать с Ч.С. в пользу Ч.А. <иные данные> рублей. Взыскать с Ч.С. в пользу Ч.А. процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей, выразившиеся в оплате государственной пошлины.

Данный исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель - Ч.А., должник - Ч.С..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: Ч.С., в интересах взыскателя: Ч.А.. предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере <иные данные> рублей.

Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (л.д. 32), а именно должнику Ч.С., проживающей по адресу: <адрес>, д.Ядриха, <адрес>, объявлен запрет на распоряжение жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Котласскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Данное постановление должником Ч.С. не оспаривалось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Ч.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         Определением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Котласского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух лет с момента вынесения данного определения.

         Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

          В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

        Согласно статье 131 ГК РПФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации в том числе подлежит право собственности.

        На основании статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

        Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что, вынося постановление о наложении ареста на имущество должника Ч.С., пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему вышеуказанным законодательством. На момент наложения ареста на имущество единоличным собственником данного жилого дома являлась должник Ч.С. Судом не принимаются доводы заявителя о том, что она стала собственником данного жилого дома с момента заключения предварительного договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор     о намерениях порождает у сторон обязательства заключить к определенному в договоре сроку основной договор купли-продажи и подготовить все необходимые документы. Данный договор о намерениях не влечет за собой возникновение у покупателя права собственности на недвижимое имущество. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен заявителем Мигалкиной Е.Н. и гражданкой Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после наложения ареста на данный жилой дом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование Мигалкиной Е.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. по наложению ареста на жилой дом не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Мигалкиной Е.Н. отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления ФССП по Архангельской области Стрекаловской Е.Ю. по наложению ареста на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Е.В. Котова