Дело № 2 - 517/2011 01 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием истца Курилова И.Н., его представителя Зиновьевой Е.В., представителя МУП «Стахановец» Быстрова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 01 декабря 2011 года гражданское дело по иску Курилову И.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Курилов И.Н. обратился с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» (далее МУП «Стахановец») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска Курилов И.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в МУП «Стахановец» на должность электромонтера 4 разряда в структурное подразделение электроцех-производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Стахановец» не выплатило Курилову И.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <иные данные>. Курилов И.Н. просит взыскать с МУП «Стахановец» задолженность по заработной плате в размере <иные данные>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные> рублей. Истец Курилов И.Н. и его представитель Зиновьева Е.В. в судебном заседании исковые требования изменили, просили снизить сумму требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскать с ответчика <иные данные>. Представитель ответчика МУП «Стахановец» в судебном заседании исковые требования Курилова И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <иные данные> признал, указал, что исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными. Согласно статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/. Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со статьями 20 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан обеспечить оплату труда. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статьи 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Основанием для оплаты во всех случаях является выполненная работа. Согласно ст.ст. 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе судебного заседания установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Курилов И.Н. был принят на работу в МУП «Стахановец» на должность электромонтера 4 разряда в структурное подразделение электроцех-производство, что подтверждается имеющимися в деле копиями приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки (л.д.6-8). Факт работы Курилова И.Н. в должности электромонтера 4 разряда в МУП «Стахановец» ответчиком не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца Курилова И.Н. в должности электромонтера 4 разряда в МУП «Стахановец», и, следовательно, ответчик обязан выплатить ему заработную плату. Согласно представленной справки о задолженности по заработной плате Курилов И.Н. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера 4 разряда и задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>. При определении задолженности по заработной плате перед Куриловым И.Н. суд принимает за основу расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, на общую сумму <иные данные>, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями ТК РФ и не оспаривается истцом. Сведений о получении истцом от МУП «Стахановец» на руки указанной суммы суду не представлено. Согласно статье 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых. Согласно п.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куриловым И.Н. и МУП «Стахановец» выплата заработной платы производится работодателем 10 и 25 числа каждого месяца: 25 числа выплачивается аванс, 10 числа месяца, следующего за расчетным производится полный расчет с работником (л.д.7). Таким образом обязанность МУП «Стахановец» выплатить Курилову И.Н. заработную плату <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> Решение суда в части взыскания в пользу Курилова И.Н. заработной платы в силу требования ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Принимая во внимание, что степень нравственных и физических страданий истца, а также степень вины ответчика, нарушившего трудовые права истца, суд находит возможным взыскать с МУП «Стахановец» в пользу Курилова И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей в остальной части иска отказать. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В соответствии с ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя. Истцом Куриловым И.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления и участии в судебном заседании, в размере <иные данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данные расходы истца на оплату услуг представителя суд признает действительными и подтвержденными имающимися в материалах дела документами. Требование истца о возмещении его расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей документально не подтверждены, фактически понесены им не были, поэтому удовлетворению не подлежат. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения (1 судебное заседание продолжительностью 45 минут), степень состязательности сторон (ответчик признал наличие задолженности перед Куриловым И.Н., а также отсутствие у сторон разногласий по сумме взыскиваемой задолженности по заработной плате), отсутствие необходимости сбора значительного количества доказательств при подготовке и подаче искового заявления, суд считает, что данная сумма является завышенной, не соотносится с объемом нарушенного права истца. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с МУП «Стахановец» в пользу Курилова И.Н., понесенные им расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления и участии в судебном заседании, в размере <иные данные> рублей. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден и размер которой составил <иные данные> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курилова И.Н. удовлетворить частично. Взыскать немедленно с муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» в пользу Курилова И.Н. задолженность по заработной плате в сумме <иные данные> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <иные данные>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» в пользу Курилова И.Н. компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные>. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. Мусонов Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.