при секретаре Гусевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года                                                                           в г. Котласе гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Байлюк И.Ф. об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с искомк Байлюк И. Ф. об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Байлюк И. Ф. Банком предоставлен кредит в сумме <иные данные> рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых на оплату приобретаемого автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общем размере <иные данные> и государственной пошлины в размере <иные данные>. Данный судебный приказ ответчиком не исполнен. Рыночная стоимость транспортного средства составляет <иные данные> рублей. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности заложенный автомобиль марки CHERY SUV T11, VIN № с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <иные данные> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Телепова Т.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Байлюк И. Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств, возражений не заявила, о причинах своей неявки не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика Байлюк И.Ф. и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Байлюк И. Ф. заключен кредитный договор на сумму <иные данные> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога транспортного средства CHERY SUV T11, VIN №, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № шасси отсутствует, двигатель № №.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Байлюк И. Ф. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины в сумме <иные данные>.

Согласно п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед Банком ответчиком Байлюк И. Ф. по договору является залог автомобиля CHERY SUV T11, VIN №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком Байлюк И. Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) и принадлежит ей на праве собственности (л.д. 23).

Пунктом п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» кредитного договора стороны установили, что стоимость предмета залога составляет <иные данные> рублей. Указанная стоимость является ценой нового автомобиля CHERY SUV T11, идентификационный номер №.

Обстоятельства, связанные с передачей вышеуказанного имущества ответчиком в залог истцу (залогодержателю) подтверждаются договором о предоставлении кредита на покупку автомобиля и договором залога.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца (залогодержателя) производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в удовлетворении данного требования, в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из следующего.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральном стандарте оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 255 понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно экспертному заключению № оценщика ООО «Бюро Оценки», представленному истцом, рыночная стоимость права собственности на автомобиль марки CHERYSUVT11, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», «Цель оценки и виды стоимости», «Требования к отчету об оценке».

Каких - либо оснований не доверять отчету ООО «Бюро Оценки» о рыночной стоимости автомобиля у суда не имеется, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения.

Доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости автомобиля в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Несмотря на наличие в договоре установленной сторонами стоимости предмета залога, указанной в п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» кредитного договора и равной <иные данные> рублей, суд, учитывая, что залогодержателем представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере оценочной стоимости в соответствии с представленным залогодержателем отчетом об оценке предмета залога в сумме <иные данные> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что с ответчика Байлюк И. Ф. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <иные данные>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Байлюк И.Ф. об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.

       Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Байлюк И.Ф., - автомобиль марки CHERYSUVT11, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, № шасси отсутствует, двигатель № №.

Продажу имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с Байлюк И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по госпошлине в порядке возврата в размере <иные данные>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.

Председательствующий:                     Н.В. Заплатина