город Котлас                                                                          05 декабря 2011 года      

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

при секретаре      Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чушкина В.Б. к Одинец А.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Чушкин В.Б. обратился в Котласский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Одинец А.Н. сумму долга по договору займа в размере <иные данные> рублей и проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <иные данные> рублей.

          В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг <иные данные> рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчиком ему не возвращен. Распиской за просрочку возврата суммы предусмотрено начисление процентов в размере <иные данные> рублей за день просрочки. Просит взыскать <иные данные> рублей в качестве процентов за просрочку выплаты долга.

          Истец Чушкин В.Б. в ходе судебного заседания свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Одинец А.Н. сумму долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, проценты за просрочку выплаты суммы долга в размере <иные данные> рублей, а также процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

          Ответчик Одинец А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил.

          Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Одинец А.Н.

            Выслушав пояснение истца,      изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В ходе судебного заседания установлено следующее.

            ДД.ММ.ГГГГ между Одинец А.Н. и Чушкиным В.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым Одинец А.Н. получил от Чушкина В.Б. деньги в сумме <иные данные> рублей, которые необходимо было вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке указано, что за просрочку выплаты денежных средств Одинец А.Н. обязуется выплачивать пени в размере <иные данные> рублей за каждый день просрочки. Факт передачи денег по данному договору подтверждается распиской (л.д.28).

          Ответчик Одинец А.Н. в судебное заседание доказательств возврата денежных средств по договору займа истцу Чушкину В.Б. не представил. Ходатайство об истребовании данных доказательств не заявил.

          Учитывая все исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд считает, что требования, заявленные истцом Чушкиным В.Б. о взыскании с Одинец А.Н. основного долга по договору займа в размере <иные данные> рублей     подлежат удовлетворению.

          Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

           Договором займа (л.д.28 ) в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа и процентов предусмотрена пеня в размере 1000 рублей задолженности за каждый день просрочки.

          В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В ходе судебного заседания установлено, что ответчик просрочил уплату процентов по договору займа на <иные данные> месяцев или <иные данные> дней. Следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере <иные данные> рублей.

            Истец снизил указанную неустойку до <иные данные> рублей.

           Суд полагает, что неустойка, заявленная истцом и подлежащая уплате, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, сумма таковой является завышенной. Доказательств серьёзных последствий невыплаты суммы займа в установленный договором срок в судебное заседание не представлено. Сведений о неудовлетворительном имущественном положении истца им суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для уменьшения неустойки, установленные статьей 333 ГК РФ, в данном случае имеются.

             Руководствуясь положениями приведенной нормы Закона, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до <иные данные> рублей, взыскав данную сумму с ответчика Одинец А.Н.

           В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с этим, с Одинец А.Н. подлежит взысканию в пользу Чушкина В.Б. понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные> рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования     Чушкина В.Б. удовлетворить частично.

     Взыскать с Одинец А.Н. в пользу Чушкина В.Б. <иные данные> рублей.

    Взыскать с Одинец А.Н. в пользу Чушкина В.Б. процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей, выразившиеся в оплате государственной пошлины.        

      Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.В. Котова