о понуждении произвести капитальный ремонт жилого помещения



Дело №2-507/11

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                                          г.Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием истца Хлестовой Т.Н.,

представителя ответчика администрации МО «Шипицынское» Ермолаевского Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлестовой Т.Н. к администрации муниципального образования «Шипицынское» о понуждении произвести капитальный ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хлестова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее по тексту - администрация МО «Шипицынское») об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В своём исковом заявлении Хлестова Т.Н. указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени она обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт в квартире, поскольку её состояние неудовлетворительное: требуется замена электропроводки, замена полов и междуэтажных балок. Однако собственник жилого помещения - МО «Шипицынское» бездействует и не предпринимает каких-либо действий по их устранению. Тот факт, что в занимаемой ею квартире имеются существенные недостатки, требующие капитального ремонта, подтверждаются актом обследования № и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим документам жилой <адрес> в <адрес> признан пригодным для проживания и требующим капитального ремонта. Указывает на обязанность ответчика по капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Хлестова Т.Н. уточнила свои исковые требования, увеличив их. Просила обязать ответчика произвести замену междуэтажных балок и полового покрытия в <адрес> (ванна, туалет, прихожая), восстановить целостность фундамента и устранить просадку фундамента дома, заменить отдельные листы шифера, заменить электропроводку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хлестова Т.Н. свои исковые требования поддержала, уточнив, что просит заменить электропроводку в местах общего пользования жилого <адрес> в <адрес>, также уточнила срок исполнения её требований до ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации МО «Шипицынское» Ермолаевский Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Хлестовой Т.Н. признал и представил в суд заявление, в котором указывается, что исковые требования Хлестовой Т.Н. об обязании произвести в жилом <адрес> в <адрес> замену междуэтажных балок и полового покрытия в <адрес> (ванна, туалет, прихожая), восстановить целостность фундамента и устранить просадку фундамента дома, заменить отдельные листы шифера, которые имеют дефекты, заменить электропроводку в местах общего пользования признаёт.

Выслушав истца Хлестову Т.Н., представителя ответчика администрации МО «Шипицынское» Ермолаевского Г.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика иск признал, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает ничьих охраняемых законом интересов.

При подаче иска Хлестова Т.Н. уплатила государственную пошлину в размере <иные данные> рублей. Учитывая, что исковые требования Хлестовой подлежат удовлетворению в полном объёме, то государственная пошлина в размере <иные данные> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хлестовой Т.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Шипицынское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обеспечить замену междуэтажных балок и полового покрытия в <адрес> (ванна, туалет, прихожая), восстановления целостности фундамента и устранения просадки фундамента дома, устранения неисправности шиферной кровли (сколы, трещины) местами; замену электропроводки в местах общего пользования дома.

Возвратить истцу Хлестовой Т.Н. уплаченную госпошлину в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий                                                                          Н.В. Заплатина