06 декабря 2011 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Мисурагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мисурагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>, в том числе: <иные данные>, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен смешанный договор (далее Договор) №, поименованный как «Кредитный договор», содержащий условия кредитного договора и договора залога. На основании Договора сумма кредита составила <иные данные> рублей, процентная ставка по кредиту <иные данные>% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <иные данные> рубля, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля ВАЗ - 21150 Лада Самара и страховых премий. Обеспечением исполнения обязательства ответчиком по Договору является залог указанного автомобиля. Согласно условиям Договора сумма кредита была зачислена истцом на личный банковский счет Ответчика и в тот же день списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Необходимые взносы на счет должны были осуществляться ответчиком не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее <иные данные>. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 6.4.2 Договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и комиссии за ведение счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по Договору составил <иные данные>. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец дополнил свои исковые требования, указав, что залог автомобиля ВАЗ-21250 Лада Самара является обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору. Ответчик Мисурагин В.А. без согласия истца продал данный автомобиль Клещину Д.А.. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Клещину Д.А. заложенный автомобиль марки ВАЗ-21250 Лада Самара. Определением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Клещин Д.А.. В судебное заседание представитель истца дважды не явился. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещался надлежащим образом. Ответчики настаивают на рассмотрение данного гражданского дела по существу. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 222 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. В ходе предыдущего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шевченко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования к Мисурагину В.А. и Клещину Д.А. поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания ответчик Мисурагин В.А. исковые требования Банка признал в полном объеме, в том числе признал задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, исключить данную сумму из задолженности не просил. Ответчик Клещин Д.А. и его представитель Чувашев С.Л. исковые требования Банка об обращении взыскании на принадлежащий ответчику автомобиль не признали, пояснили, что при заключении сделки Клещин Д.А. не знал, не был поставлен в известность о том, что приобретаемый им автомобиль находится под залогом. Считают, что Клещин Д.А. является добросовестным приобретателем. Банк сам допустил халатность, не истребовав у Мисурагина В.А. оригинал ПТС на заложенный автомобиль. Просят в иске к Клещину Д.А. отказать. Выслушав ответчиков, представителя ответчика Чувашева С.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гражданином Мисурагиным В.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <иные данные> под <иные данные> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 16). В соответствии с п.п. 6.4.2 кредитного договора Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сроки, указанные в Кредитном договоре. В силу пункта 9 кредитного договора «Обеспечение исполнения обязательств клиента» (л.д. 12) в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из настоящего Договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на транспортное средство. Клиент обязуется не позднее пяти рабочих дней с даты подписания Клиентом и Продавцом акта приема-передачи транспортного средства передать в Банк ПТС на транспортное средство, а также копию талона о прохождении технического осмотра и копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога. В силу пункта 9.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Для обеспечения данного кредитного договора транспортное средство марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN: № было передано в залог Банку (л.д. 10). Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Мисурагина В.А. денежную сумму в размере <иные данные> рублей. Таким образом, Банк свои обязательства перед Мисурагиным В.А. выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Мисурагин В.А. и ООО «Фрегат Моторс» заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Мисурагин В.А. приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN: № (л.д.18-19). Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 22-27) и расчету задолженности по кредиту (л.д. 28-31) Мисурагин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает кредит, имеет задолженность перед Банком в размере <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ Фирсова А.В., действующая на основании доверенности от имени Мисурагина В.А., и Клещин Д.А. заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Клещин Д.А. приобрел у Мисурагина В.А. транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN: № В данном договоре отсутствуют данные о том, что Мисурагин В.А. в момент заключения договора купли-продажи поставил Клещина Д.А. в известность о том, что приобретаемый им автомобиль находится под залогом (л.д. 97). Согласно Паспорту транспортного средства серии №, владельцем автомобиля марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN: № на день рассмотрения дела в суде является Клещин Д.А.. В данном паспорте транспортного средства отсутствуют сведения о том, что данное транспортное средство находится под залогом в Банке. В ходе судебного заседания ответчик Мисурагин В.А. по данному факту продажи транспортного средства пояснил, что у него на руках находился оригинал ПТС, данный автомобиль от продал Клещину Д.А. и в момент продажи он не поставил в известность Клещина Д.А. о том, что приобретаемый им автомобиль находится под залогом. Банк у него не требовал данный ПТС. Из материалов дела следует, что в данном случае ответчик Мисурагин В.А. не выполнил перед Банком обязательство передать в Банк ПТС на транспортное средство, а также копию талона о прохождении технического осмотра и копию свидетельства о регистрации транспортного средства, а также обязательство, по которому Клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога. На основании статьи 1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно статье 20 вышеуказанного закона, залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. На основании статьи 37 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено договором и законом, залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя вправе распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом, либо путем сдачи его в аренду. В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с п.25 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости ( пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретенное им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ представителю истца в судебном заседании было предложено представить в суд доказательства того, что Клещин Д.А. в момент приобретения у Мисурагина В.А. транспортного средства знал о том, что данное транспортное средство находится под залогом. Представителем истца таких доказательств суду представлено не было, ходатайство об истребовании данных доказательств не заявлено. Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Мисурагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме и взыскать с Мисурагина В.А. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>. В удовлетворении исковых требований к Клещину Д.А. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд считает необходимым отказать, так как в ходе судебного заседания было установлено, что имущество Клещиным Д.А. приобретено возмездно, оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена полностью, доказательств того, что Клещину Д.А. было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога, представителем истца не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что с ответчика Мисурагина В.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <иные данные>. Наложенные обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки ВАЗ-21150 LADA SAMARA, VIN: №, наименование (тип ТС) легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель, № двигателя №, суд считает необходимым отменить в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на данный автомобиль. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Мисурагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мисурагина В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> Взыскать с Мисурагина В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» процессуальные расходы в сумме <иные данные>, выразившиеся в уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Клещину Д.А. об обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ-21150 LADASAMARA, VIN: №, отказать. Наложенные обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки ВАЗ-21150 LADASAMARA, VIN: №, наименование (тип ТС) легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель, № двигателя № снять. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Котова