Дело № 2 - 525/2011 14 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием истца Алексанцева А.А., его представителя Болтушкина А.Ю., представителей ответчика Поликарпова А.А., Варламова А.Н. и Плехова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Алексанцева А.А. к индивидуальному предпринимателю Поликарпову А.А. о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец Алексанцев А.А. обратился с исковым заявление в суд к индивидуальному предпринимателю Поликарпову А.И., в котором просит признать отношения по использованию его труда трудовыми и взыскать с индивидуального предпринимателя Поликарпова А.И. задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей. В своем исковом заявлении истец Алексанцев А.А. указывает, что он работал у ответчика водителем на автомашине марки КАМАЗ-самосвал, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его требования оформить письменный трудовой договор ответчик только давал обещания, но письменного договора с ним так и не оформил. Он постоянно работал на указанной автомашине и выполнял работы по перевозке грунта в районе компрессорной станции в <адрес>. Поликарпов А.И. производил ему оплату в зависимости от количества рейсов в месяц. Ответчик оплату за ДД.ММ.ГГГГ произвел ему частично в сумме <иные данные> рублей. Его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляла <иные данные>. Всего долг ответчика составляет <иные данные> рублей. В ходе судебного заседания истец Алексанцев А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что в отчестве ответчика им допущена описка, вместо «А.» указано «И.». Алексанцев А.А. указал, что ответчиком по делу является Поликарпов А.А., и, что просит суд взыскать с Поликарпова А.А. в его пользу задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей. Представитель истца Болтушкин А.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования Алексанцева А.А. поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Поликарпов А.А. в судебное заседании не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей Варламова А.Н. и Плехова С.А. В судебном заседании представители Варламов А.Н. и Плехов С.А. исковые требования Алексанцева А.А. не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 198 (п. 4, абз. 3) ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Алексанцева А.А. о признании трудовыми отношений с предпринимателем Поликарповым А.А. и взыскании с Поликарпова А.А. заработной платы в сумме <иные данные> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий В.В. МусоновВыслушав истца, его представителя, представителей ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При обращении в суд истец не просил о восстановлении пропущенного срока, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил.
Истец пояснил, что ответчик обещал выплатить ему заработную плату, в связи с чем, он длительное время в суд не обращался. Суд не может признать уважительными доводы истца о том, что ответчик после прекращения трудовых отношений выплатил ему часть денег: <иные данные>.
Суд не может признать, что правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, так как трудовой договор между ними заключен не был, заработная плата начислена не была.
Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении исходит из положений ст. 392 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец перестал выполнять работу у Поликарпова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, так как последний перестал платить зарплату. Таким образом, срок обращения в суд закончился в ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении исковых требований Алексанцева А.А. необходимо отказать на этом основании.