Дело № 2-540/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года город Котлас Котласский районный суд в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием представителя истца Рыжова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетюк В.А. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала о защите прав потребителей, установил: Решетюк В.А. обратился в Котласский районный суд с иском к Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) - (далее по тексту - ОАО АКБ «Росбанк») в лице северо-западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор. По условиям данного кредитного договора предусмотрено обязательство Решетюк В.А. по уплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <иные данные>, полагая, что условие кредитного договора о взимании комиссии является недействительным и не основанным на законе, истец просит признать недействительными условия договора о возложении обязанностей по оплате платежей за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности условий заключенного кредитного договора в части установления комиссий за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей и возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере <иные данные> рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере <иные данные> рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении Решетюк В.А. изложил ходатайство, обращенное к суду, с просьбой рассмотреть гражданское дело по его иску в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Рыжова С.А. Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца Решетюк В.А. Представитель истца по доверенности Рыжов С.А. исковые требования Решетюк В.А. поддержал, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, просил увеличить исковые требования до суммы <иные данные> согласно расчета ОАО АКБ «Росбанк». Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска Решетюк В.А.. был извещен надлежащим образом. От ОАО АКБ «Росбанк» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения или в случае отказа истца заключить мировое соглашение, применить последствия истечения срока исковой давности на основании ст. ст. 196, п.2 199, 206 ГК РФ. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетюк В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №. Размер кредита по договору составляет <иные данные>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что за ведение ссудного счёта клиент уплачивает банку комиссии в размере <иные данные> ежемесячно. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённым Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том случае из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчётов по их поручению, услуги по приёму от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Решетюк В.А., как физическое лицо, взял кредит на приобретение транспортного средства, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учётом вышеуказанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1. В соответствии с п.1 ст.16 данного закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами, и по смыслу положений ГК РФ и указанного Положения от 26 марта 2007 года №302-П обязательно открытие банком заёмщику текущего кредитного счёта, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С учётом изложенного, действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч. 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. Письма Центрального банка РФ к таким нормативным актам не относятся. Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счёта происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заёмщика, являясь обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Следовательно, действия ОАО АКБ «Росбанк» по взиманию платы за ведение ссудного счёта применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счёта взимает с заёмщика единовременную комиссию за открытие ссудного счёта и взимает комиссии за ведение ссудного счёта не основано на законе и в силу ст.168 ГК РФ ничтожно. Таким образом, оспариваемые истцом условия кредитного договора об уплате заёмщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, указанные в кредитном договоре, являются ничтожными. На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. Материалами дела, а именно справкой, представленной ответчиком ОАО АКБ «Росбанк», подтверждается, что истец Решетюк В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику ежемесячные комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <иные данные>. Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика выплаченную Решетюк В.А. комиссию за ведение ссудного счёта в размере <иные данные> на дату рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта в размере <иные данные> подлежат удовлетворению в заявленном объёме. Также истец Решетюк В.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в судебном заседании установлен, с учётом характера причинённых Решетюк В.А. нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобождён и размер которой составляет <иные данные> за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, и <иные данные> рублей за исковые требования неимущественного характера, всего в сумме <иные данные>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 98 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме <иные данные> рублей и за представительство его интересов в суде <иные данные> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Решетюк В.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Решетюк В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Северо-западного филиала, в части обязанности выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Решетюк В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Северо-западного филиала, в части обязанности выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-западного филиала в пользу Решетюк В.А. убытки в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>, расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Северо-Западного филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Котласский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий В.В. Мусонов