Котласский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску Вязовиковой Л.А. к Сдобникову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

у с т а н о в и л :

          Истец Вязовикова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным соглашение между Вязовиковой Л.А. в лице Солдатова С.М. и Сдобниковым С.В. в лице Пантелеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности сделки.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут, однако истица Вязовикова Л.А., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явилась. Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут. Истица Вязовикова Л.А., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явилась. Уважительных причин её отсутствия суду не представила.

     В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В ходе судебного заседания ответчик Сдобников С.В. и его представитель адвокат Болтушкина И.А. не требовали рассмотрения дела по существу.

       Учитывая изложенное, суд считает, что Вязовикова Л.А., являясь истцом по данному гражданскому делу и участвующим в деле лицом, в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец и ответчик вправе вести свои дела в суде через представителей ( ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела ( статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда ( статья 167).

       Из материалов дела следует, что истица Вязовикова Л.А. своевременно уведомлялась о времени и месте разбирательства дела.     ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания истица не явилась, на рассмотрение данного гражданского дела в её отсутствие не согласна. Уважительных причин неявки истцом суду представлено не было.

      Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Вязовиковой Л.А. к Сдобникову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд                                         

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявлениеВязовиковой Л.А. к Сдобникову С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставить без рассмотрения, разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные> рублей вернуть Вязовиковой Л.А..

Председательствующий                                                      Е.В. Котова.