Дело № 2 -508/11 15 декабря 2011 года г. Котлас при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной С.Б. и Булыгина В.Б. к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права общей долевой собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в деревне <адрес>, общей площадью <иные данные> га. В своем исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны и гражданкой Ж. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Данные объекты недвижимого имущества приобретались ими в равных долях, то есть в общую долевую собственность. На основании заключенного договора, им были выданы свидетельства о праве собственности на землю, в которых была указана площадь земельного участка. В данных свидетельствах ошибочно указано, что каждому из них данный земельный участок принадлежит на праве собственности, без указания долей. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы уточнили свои исковые требования, просят признать недействительными свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Булыгиной С.Б. и свидетельство на право собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Булыгину В.Б.. Признать за Булыгиным В.Б. и Булыгиной С.Б. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в деревне <адрес>, общей площадью <иные данные> в праве общей долевой собственности за каждым. Определением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области). Истцы Булыгин В.Б. и Булыгина С.Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов. Представитель истца Булыгиной С.Б. Стрежнева Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования Булыгиной С.Б. поддержала в полном объеме. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать недействительными свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Булыгиной С.Б.. Признать за Булыгиным В.Б. и Булыгиной С.Б. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в деревне <адрес>, общей площадью <иные данные> в праве общей долевой собственности за каждым. Представитель ответчика федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воскобойников И.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, считает ФГУ «Земельная кадастровая палата» ненадлежащим ответчиком, просит в иске к ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказать. На основании изложенного, данный земельный участок подлежит передаче в ведение государства в лицеТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ТУ Росимущества в Архангельской области). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Булыгиной С.Б. и Булыгина В.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области удовлетворить. Признать зарегистрированное за Булыгиной С.Б. право собственности на земельный участок, площадью <иные данные> га,расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № №в части указания вида права «частная собственность на землю» недействительным. Признать зарегистрированное за Булыгиным В.Б. право собственности на земельный участок площадью 0<иные данные> га,расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № в части указания вида права «частная собственность на землю» недействительным. Признать за Булыгиной С.Б. и Булыгиным В.Б. право общей долевой собственности в размере № доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью № га,расположенный в деревне <адрес> <адрес>. В удовлетворении заявленных требований к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Котова. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Архангельской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ТУ Росимущества в Архангельской области.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата», считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ гражданка Ж. (Продавец) и граждане Булыгина С.Б. и Булыгин В.Б. (Покупатели) заключили договор купли-продажи (л.д. 12), по условиям которого Продавец продал, а Покупатели купли в равных долях каждый земельный участок площадью <иные данные>, находящийся в деревне <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Котласского нотариального округа Стрекаловской С.А.
На основании данного договора купли-продажи Булыгиной С.Б. в Комитете по земельным ресурсам <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № (л.д. 17-18), согласно которому Булыгиной С.Б. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью №, расположенный в <адрес>
На основании вышеуказанного договора купли-продажи Булыгину В.Б. в Комитете по земельным ресурсам <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ также выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № (л.д. 19- 20), согласно которому Булыгину В.Б. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью №, расположенный в <адрес>
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выданные Булыгиной С.Б. и Булыгину В.Б. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> свидетельства о праве собственности на землю являются недействительными, так как не соответствуют условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по условиям договора Булыгины приобрели земельный участок в долевую собственность в размере № доли в праве общей долевой собственности каждый, а в свидетельстве на право собственности на землю указано, что данный земельный участок находится в частной собственности у каждого из истцов.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа г.Котлас, Котласский район Архангельской области и нотариусом нотариального округа Коряжемский Архангельской области, в производстве нотариусов наследственного дела о праве наследования к имуществу Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, не заводилось.
В связи с тем, что в настоящее время свидетельства о праве собственности на землю, выданные Булыгиной С.Б. и Булыгину В.Б.., являются недействительными, следовательно, у истцов право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Собственник данного земельного участка и продавец по сделке Ж. в настоящее время умерла, наследников не установлено.
Так как со стороны истцов все условия по сделке купли-продажи земельного участка выполнены, при жизни со стороны Ж. никаких претензий по поводу купли-продажи данного земельного участка не было, данным земельным участком истцы пользуются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 14 лет, следовательно, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании свидетельств о праве собственности на землю недействительными и о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать, так как в судебном заседании факт того, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» каким-либо образом нарушает права и законные интересы истцов либо оспаривает их право общей долевой собственности на земельный участок, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.