Дело № 2 - 449/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., представителя истца - Воронова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 21 декабря 2011 года гражданское дело по иску Низовцевой Г.Б. к Таранюк С.Н. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Низовцева Г.Б. обратилась с иском к Таранюк С.Н. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таранюк С.Н. причинила телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Кроме того, Низовцева Г.Б. получила <иные данные>, что не нашло отражения в акте СМО, поскольку тот был составлен до выписки из больницы. Низовцева Г.Б. указывает, что полученная ею травма, последующее длительное лечение доставили ей значительные физические и нравственные страдания, так как она испытывала сильные и продолжительные боли, была лишена возможности работать, полноценно общаться с близкими и знакомыми людьми, заботиться о членах семьи, вести домашнее хозяйство. Размер компенсации морального вреда Низовцева Г.Б. оценивает в <иные данные> рублей. Расходы на лечение составили <иные данные> Низовцева Г.Б. просит взыскать с Таранюк С.Н. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> и расходы на лечение в размере <иные данные>. Представитель истца Воронов М.И. исковые требования Низовцевой Г.Б. поддержал, указал, что сумма расходов на лечение согласно приложенных чеков составляет <иные данные>, первоначально указанная сумма <иные данные> не верна, допущена арифметическая ошибка. Ответчик Таранюк С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, подтверждается материалами дела и материалами проверки ОМВД России «Котласский» по факту получения Низовцевой Г.Б. телесных повреждений в <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажом, в подъезде <адрес> Таранюк С.Н. в ходе конфликта с Низовцевой Г.Б. толкнула ее в грудь рукой, в результате чего Низовцева Г.Б. не удержав равновесие, упала с лестницы. В результате падения у Низовцевой Г.Б. образовались телесные повреждения следующего характера: <иные данные>. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Низовцева Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в результате действий ответчика Таранюк С.Н., и данные действия ответчика находятся в причинной связи с фактом падения Низовцевой С.Н. с лестницы В результате действий Таранюк С.Н. Низовцевой Г.Б. при падении с лестницы в <адрес> причинены телесные повреждения характера <иные данные>, что подтверждается заключением экспертов №Государственного учреждения здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно данному экспертному заключению, телесные повреждения могли быть причинены при ударном воздействии твердого тупого предмета, возможно при падении с лестницы. Телесные повреждения могли быть причинены в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу данных телесных повреждений находится в прямой причинно - следственно связи с действиями Таранюк С.Н.. Согласно заключению эксперта №Государственного учреждения здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которое не оспаривается сторонами, суд находит его обоснованным, не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поэтому принимает его за основу при вынесении решения. Низовцева Г.Б. находилась на стационарном лечении с диагнозом <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценивая степень и тяжесть, характер полученной Низовцевой Г.Б. травмы, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <иные данные> рублей будет являться разумной и справедливой при обстоятельствах, при которых наступил вред здоровью истца Низовцевой Г.Б. Они же, по мнению суда, полностью компенсируют истцу те физические и нравственные страдания, которые она претерпевала от действий ответчика. Сумму морального вреда, заявленную Низовцевой Г.Б. в <иные данные> рублей, суд находит завышенной и подлежащей снижению. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств и оплаты медицинского обследования, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарств: <иные данные> рекомендованных ей для лечения. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на медицинское обследование. В материалах дела имеются справки и кассовые чеки, свидетельствующие о том, что Низовцева Г.Б. проходила медицинское обследование в ООО «Милосердие и Гуманность», и заплатила за медицинские услуги <иные данные> рублей. Свидетель П. в судебном заседании показала, что Низовцева была направлена к врачам: неврологу и хирургу. В связи с тем, что проходила обследование в ООО «МиГ». Всего на общуюсумму <иные данные>, подтвержденные товарными и кассовыми чеками. Необходимость применения данных лекарственных средств подтверждена рецептами и показаниями фельдшера К., опрошенной в судебном заседании. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика Таранюк С.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <иные данные> РЕШИЛ: Исковые требования Низовцевой Г.Б. в удовлетворить частично. Взыскать с Таранюк С.Н. в пользу Низовцевой Г.Б. в возмещение материального ущерба <иные данные> и компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. Взыскать с Низовцевой Г.Б. доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. МусоновК нематериальным благам, защищаемым законом, предусмотренным ст. 150 ГК РФ, относится жизнь и здоровье гражданина.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом данных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на Таранюк С.Н., как причинителя вреда, компенсацию морального вреда истцу Низовцевой Г.Б., поскольку в результате падения с лестницы, Низовцевой Г.Б. были причинены <иные данные>, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Истица получила сильный стресс, испытала чувство страха за себя, испытывала сильные и продолжительные боли, была лишена возможности работать, полноценно общаться с близкими и знакомыми людьми, заботиться о членах семьи, вести домашнее хозяйство, вынуждена была пройти длительное лечение.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд