20 января 2012 года                                                                                             г.Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» к Бабкину В.Н. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее КУМИ администрации МО «Котласский муниципальный район») обратился в суд с иском к Бабкину В.Н., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бабкина В.Н. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <иные данные>.

В своём исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Савватиевского сельсовета в лице главы администрации С. и Бабкиным В.Н. был заключён договор аренды земельного участка №. Согласно п.2.1. договора аренды № срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора аренды его действие продлено на пять лет. Письменного уведомления со стороны Арендатора не поступало, а потому договор аренды пролонгирован на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора размер арендной платы изменяется ежегодно, а арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации МО «Котласский муниципальный район» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате, но от ответчика ответ на претензионное письмо не получен. Задолженность по арендной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <иные данные>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <иные данные>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <иные данные>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <иные данные>. Общая сумма задолженности составляет <иные данные>. Также просят взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>. В соответствии с Распоряжением администрации МО «Котласский район»» «О реорганизации структурных подразделений администрации МО «Котласский район» № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Савватиевского сельсовета реорганизована путём присоединения к администрации МО «Котласский район». На основании указанного Распоряжения администрация МО «Котласский район» является правопреемником всех прав и обязанностей присоединённых подразделений. В соответствии со ст.45 Устава муниципального образования «Котласский муниципальный район» принятого решением Собрания депутатов муниципального образования «Котласский район» от ДД.ММ.ГГГГ № для решения вопросов местного значения в собственности муниципального района могут находиться земельные участки, отнесённые к муниципальной собственности муниципального района в соответствии с федеральными законами. Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» Комитет осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, и уполномочен, в том числе, передать в аренду объекты муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца Медведев А.Е., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска к Бабкину В.Н. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Савватиевского сельсовета в лице главы администрации С. и Бабкиным В.Н. и взыскании задолженности по арендной плате.

Ответчик Бабкин В.Н. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Судом представителю истца Медведеву А.Е. разъяснены последствия отказа от иска, и что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам, закреплённым в ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ, суд принимает отказ представителя истца Медведева А.Е. от иска, поскольку такой отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, а также законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска представителю истца понятны, что подтверждается заявлением Медведева А.Е.

На основании п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» к Бабкину В.Н. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                          Н.В. Заплатина