Дело № 2-30/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 января 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 26 января 2012 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Китову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору установил: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Китову В.Ю., в котором просит взыскать с Китова В.Ю. <иные данные><иные данные> долларов США и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VolkswagenPassat №, двигатель №, <иные данные> года выпуска, цвет серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <иные данные> долларов США, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <иные данные> рублей. В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Китовым В.Ю. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <иные данные> долларов США для приобретения в ООО «<иные данные>» автомобиля марки VolkswagenPassat (<иные данные>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по валютному счету ответчика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <иные данные> <иные данные> долларов США была зачислена на его валютный счет. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на земные средства автомобиль марки VolkswagenPassat (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, был передан Банку в качестве залога. При этом в соответствии с пунктом № Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит. ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования уточнил, указав, что по имеющийся информации Заемщик совершил отчуждение спорного автомобиля Урсу А.Л., просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VolkswagenPassat (VIN) № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Урсу А.Л., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <иные данные> долларов США. Определением Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена Урсу А. Л.. В судебное заседание при рассмотрении данного гражданского дела по существу представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» не явился. От надлежащего представителя истца заявлений, ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца не поступало. Ответчик Урсу А.Л. и её представитель адвокат Старцев А.Ф. исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» не признали. Ответчик Китов В.Ю., надлежащем образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ Китову В.Ю., место жительство которого в настоящее время не известно, в качестве представителя назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика Китова В.Ю. адвокат Самойлов В.В. просил в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» отказать. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика Урсу А.Л., её представителя адвоката Старцева А.Ф., представителя ответчика Китова В.Ю. адвоката Самойлова В.В., суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения. В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так, исковое заявление ЗАО «ЮниКредитБанк» подписано представителем истца Григорьевой Е.И. (л.д. 7). В материалах дела (л.д. 9 ) имеется ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «<иные данные>» в лице генерального директора Б.А., которой ООО «<иные данные>» уполномочило Григорьеву Е.И. представлять интересы закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в судах, с правом подписания и предъявления искового заявления в суд. Данная доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия. Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на 11 января 2012 года с 09 часов 30 минут, однако представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк», надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явился. Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 26 января 2012 года с 09 часов 30 минут. Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк», надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явился, не поставив в известность суд об уважительности причины их отсутствия. От представителя истца ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие не поступало. Судом не принимаются ходатайства Григорьевой Е.И., направленные от имени истца, так как к данным ходатайствам доверенность, подтверждающая её полномочия не приложена, а срок действия доверенности, имеющейся в материалах дела, истек 10 января 2012 года (л.д. 9). Учитывая изложенное, суд считает, что истец ЗАО «ЮниКредитБанк», являясь истцом по данному гражданскому делу и участвующим в деле лицом, в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец вправе вести свои дела в суде через представителей ( ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела ( статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (статья 167). Из материалов дела следует, что истец своевременно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. 11 января 2012 года и 26 января 2012 года в судебные заседания представитель истца не явился, заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведений об уважительности неявки представителем истца представлено не было. Ответчик Урсу А.Л., её представитель адвокат Старцев А.Ф., представитель ответчика Китова В.Ю. адвокат Самойлова В.В. на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца не согласны, просят признать неявку представителя истца неуважительной и оставить исковое заявление без рассмотрения. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Китову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Кроме того, в судебном заседании принимал участие по назначению Котласского районного суда Архангельской области адвокат Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области и представлял интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, Китова В.Ю. адвокат Самойлов В.В. На участие в гражданском деле адвокатом затрачено два дня (на участие в судебном заседании). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован. В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поэтому в целях регулирования вопросов оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подлежат применению нормы, регулирующие сходные правоотношения в уголовном судопроизводстве, а именно положения п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 декабря 2007 года №320-ФЗ) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии с данной нормой труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и 22 июля 2008 года №555). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и 22 июля 2008 года № 555), размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее <иные данные> рублей и не более <иные данные> рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее <иные данные> рублей и не более <иные данные> рублей. Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный данным постановлением, повышен в <иные данные> раза Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 № 555, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01 июля 2008 года. Исчисление размера оплаты труда адвоката с учетом повышенных ставок, предусмотренных положениями Приказа Минюста РФ №199, Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», в данном случае не применяется, поскольку данным нормативным актом регулируются особенности исчисления оплаты труда адвоката применительно к сложности уголовного дела, как это следует из пункта 1 данного Приказа, а также абз.2,3 п.1, п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625 и 22 июля 2008 года №555). Исковое производство к уголовному производству не относится, является гражданским судопроизводством. Вместе с тем, применение по аналогии нормативных положений, регулирующих порядок оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве, направлено на сохранение прав адвоката, привлеченного к участию в деле в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно по назначению, на оплату его труда, что не предполагает применение в полном объёме положений, регулирующих особенности порядка оплаты труда в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного размер оплаты труда адвоката суд исчисляет исходя из ставки <иные данные> рублей за один день участия с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате, установленных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В городе Котласе надбавка к месячному заработку, выплачиваемая за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, составляет 50% (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года №1908-VII и Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённая Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года №2 (в редакции Приказа от 11 июля 1991 года №77), и районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,2 (Постановление Госкомтруда СССР от 20 ноября 1967 года №512/п-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения»). Оплата труда адвоката Самойлова В.В. за два дня участия в судопроизводстве составляет <иные данные> рублей <иные данные> копеек, исходя из следующего: <иные данные> рублей (по иным уголовным делам) умножается на <иные данные> (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о повышении размера оплаты труда адвоката), умножается на <иные данные><иные данные> (надбавка к месячному заработку, выплачиваемая за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, и районный коэффициент к заработной плате) и умножается на <иные данные> (количество днейучастия в судебном заседании и изучение дела) и равняется <иные данные> рублям <иные данные> копейкам за один день умножается на два и получается <иные данные> рублей <иные данные> копеек. В том случае, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного оплата труда адвоката, участвующего в деле по назначению в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, компенсируется за счет средств федерального бюджета. Наложенные обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки Volkswagen Passat (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, суд считает необходимым отменить в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Китову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Оплатить адвокату Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Самойлову В.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, гонорар в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копеек. Указанную сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек перечислить на расчетный счет Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные> Наложенное обеспечение иска в виде ареста на автомобиль марки VolkswagenPassat (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый снять. Председательствующий Е.В. Котова