Дело № 2 - 19/12 13 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Котовой Е.В., при секретаре Алдохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 13 января 2012 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Черёмушское" к Малкову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования "Черёмушское" (далее по тексту администрация МО «Черёмушское») обратилась в суд с иском к Малкову Д.Н., в котором просит признать Малкова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование иска администрация указывает, что ответчик Малков Д.Н. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве муниципальной собственности МО «Черёмушское», расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении <иные данные> лет в указанном жилом помещении не проживает, в поддержании сохранности жилья не участвует, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая срок не проживания в жилом помещении, выезд носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования жилым помещением. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны администрации МО «Черемушское» и третьих лиц не чинилось. В судебном заседании представитель администрации МО «Черёмушское» Проскуряков В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит признать ответчика Малкова Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания пояснил, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен восьмиквартирный жилой дом. Ответчик зарегистрирован в жилом доме, а не в квартире. Все восемь квартир жилого дома заняты жильцами. Ни в одну из данных квартир ответчик не вселялся и не проживал, его вещей в доме нет. Ответчик в администрацию МО «Черемушское» с требованием о предоставлении ему жилого помещения в <адрес> <адрес> не обращался. Считает, что ответчик не приобрел право пользования каким-либо жилым помещением в данном доме. Ответчик <иные данные>.Н. о времени и месте проведения судебного заседания извещен по его месту жительства в <адрес> <адрес>. Однако ответчик в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств, возражений в судебное заседание не представил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Малкова Д.Н. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленное администрацией МО «Черёмушское» требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, на основании закона Архангельской области от 06.02.2008 года № 486-24-ОЗ «О внесении дополнений в Областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Приводинское», «Сольвычегодское», «Шипицынское», «Черёмушское» Архангельской области» МО «Черёмушское» является собственником восьми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Малков Д.Н. зарегистрирован по месту жительства как наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). В соответствии с рапортом ст.УУП ОМВД России «Котласский» Б.Н. (л.д. 17) Малков Д.Н. по адресу: <адрес> никогда не проживал, был только зарегистрирован. Малков Д.Н. проживает в <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18) Малков Д.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является восьми квартирным С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик Малков Д.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установленном законом порядке не вселялся, в данном жилом помещении никогда не проживал. Его личных вещей в данном жилом доме нет. Препятствия для вселения и проживания в данном жилом доме ответчику никем не чинились. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Малков Д.Н. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации МО «Черёмушское» и признать Малкова Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования "Черёмушское" удовлетворить. Признать Малкова Д.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Малкова Д.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Взыскать с Малкова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В. КотоваВ соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Малкова Д.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.