о защите прав потребителей

Дело № 2-46/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года город Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 30 января 2012 года гражданское дело по иску Харитоновой С.В к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» в лице северо-западного филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о защите прав потребителей.

установил:

Харитонова С.В. обратилась в Котласский районный суд Архангельской области с иском к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице северо-западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №. Условиями данного кредитного договора предусмотрено обязательство по уплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек. Полагая, что условие кредитного договора о взимании комиссии не основано на законе, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, моральный вред в размере <иные данные> рублей, возмещение расходов за составление искового заявления в размере <иные данные> рублей, а также расходы за участие представителя в судебном заседании в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец Харитонова С.В. не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Рыжов С.А. также в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не представил.

Представитель ответчика ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, а также просит применить последствия истечения срока исковой давности на основании статьи 181 ГК РФ.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, её представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №. Размер кредита по договору составляет <иные данные> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <иные данные>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Кредитным договором предусмотрено, что за ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссии в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек ежемесячно.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П (далее по тексту - Положение).

Пункт 2.1 Положения также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Харитоновой С.В. как физическим лицом был взят кредит на приобретение автомобиля, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом вышеуказанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений ГК РФ и указанного Положения от 26 марта 2007 №302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. Письма Центрального банка РФ к таким нормативным актам не относятся.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременную комиссию за открытие ссудного счета и взимает комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №. Размер кредита по договору составляет <иные данные> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <иные данные>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по <иные данные> года (за период действия кредитного договора) Харитоновой С.В. оплачено комиссия за ведение ссудного счета в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, требования истца о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности обращения в суд за удовлетворением данного требования. Истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока.

Учитывая изложенное, требования Харитоновой С.В. о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Северо-Западного филиала сумму выплаченных комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Харитоновой С.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере <иные данные> рублей, выразившихся в оплате услуг представителя Рыжова С.А. и <иные данные> рублей, расходы по составлению искового заявления. Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, так как представитель истца в судебное заседание не явился и ей интересы не представлял. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию только расходы по составлению искового заявления в сумме <иные данные> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобождён, и размер которой составит <иные данные> рублей <иные данные> копеек (<иные данные> рублей за требования имущественного характера и <иные данные> рублей за требования неимущественного характера).

Кроме этого, суд в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф в размере <иные данные> рубль <иные данные> копеек в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Харитоновой С.В. к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Харитоновой С.В. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в пользу Харитоновой С.В. убытки в сумме <иные данные> рубля <иные данные> <иные данные> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей, всего в сумме <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании оплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек Харитоновой С.В. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в пользу Харитоновой С.В. судебные расходы в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в доход бюджета муниципального образования "Котласский муниципальный район" штраф в размере <иные данные> рубль <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Котова