Котласский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 03 февраля 2012 года гражданское дело по иску Тулубенского А.С. к Администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

     Истец Тулубенский А.С. обратился в Котласский районный суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с пристройками, надворными постройками и сооружениями, земельный участок площадью <иные данные> соток, расположенные в <адрес>.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на 23 января 2012 года с 09 часов 30 минут, однако истец Тулубенский А.С., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явился.

Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 03 февраля 2012 года с 11 часов 00 минут. Истец Тулубенский А.С., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явился. Уважительных причин отсутствия суду не представил.

В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик администрация МО «Приводинское» в своем ходатайстве, направленном в адрес суда против заявленных Тулубенским А.С. исковых требований не возражал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Учитывая изложенное, суд считает, что Тулубенский А.С., являясь истцом по данному гражданскому делу и участвующим в деле лицом, в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец и ответчик вправе вести свои дела в суде через представителей (ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (статья 167).

Из материалов дела следует, что истец Тулубенский А.С. своевременно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела.     23 января 2012 года и 03 февраля 2012 года в судебные заседания истец не явился. Ходатайств на рассмотрение данного гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало. Уважительных причин неявки истцом суду представлено не было.

         Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Тулубенского А.С. к Администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд                                         

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявлениеТулубенского А.С. к Администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности оставить без рассмотрения, разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные> рублей вернуть Тулубенскому А.С.

Председательствующий                                                              Е.В. Котова.