09 февраля 2012 года                                                                          город Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Авериной Н. П.,

при секретаре Худяковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 09 февраля 2012 года гражданское дело по иску Демченко А. П. к Рудину А. В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко А. П. обратился в суд с иском к Рудину А. В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рудиным А. В. и банком был заключен кредитный договор на сумму <иные данные> рублей. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор поручительства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, на основании решения суда с Рудина А. В., Демченко А. П., К. В. Р. А. взыскан в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере <иные данные>. Во исполнение решения суда по исполнительному листу с истца взыскана сумма долга в размере <иные данные> и исполнительский сбор в размере <иные данные>, всего на сумму <иные данные>. Исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору окончено в связи с полным погашением суммы задолженности. Истцом в адрес ответчика выслано уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцу, однако ответчик отказывается в добровольном порядке признавать переход права требования к истцу. Просит обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, взыскать с Рудина А. В. денежную сумму в размере <иные данные>, госпошлину в порядке возврата и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

В судебное заседание истец Демченко А. П. не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца Демченко А. П.     

В судебном заседании представитель истца Демченко А. П. по доверенности Демченко Ю. М. поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Ответчик Рудин А. В. в судебное заседание не явился, конверты с повестками возвращались с пометкой "Истек срок хранения". По сообщению участкового уполномоченного ОМВД "России" КотласскийРудин А. В. зарегистрирован в <адрес>, но в настоящее время место его жительства неизвестно.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката Гневанову А. Л. в связи с отсутствием представителя у ответчика и так как его место жительства неизвестно.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Демченко А. П., после выполнения обязательств, предусмотренных Договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рудиным А. В. заключен кредитный договор № с банком на сумму <иные данные> рублей. По данному договору Рудин А. В. обязался производить ежемесячно, непозднее десятого числа месяца, следующего за платежным, платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями за исполнение Демченко А. П. обязательств по кредитному договору являлись Демченко А. П., К. В., Р. А.

Решением <иные данные> суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рудина А. В., Демченко А. П., К. В. Р. А. в солидарном порядке в пользу банка в лице <адрес> отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные> и государственная пошлина <иные данные>.

Согласно справке заведующей Дополнительным офисом № <адрес> ОСБ № филиала банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Коряжма следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Демченко А. П. в пользу банка <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>, а также исполнительский сбор в сумме <иные данные>, всего взыскано в сумме <иные данные>.

Исполнительное производство о взыскании долга по кредитному договору в размере <иные данные> с должника Демченко А. П. в пользу взыскателя банка <адрес> окончено в связи с исполнением.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за Рудина А. В. были возмещены истцом в сумме <иные данные>.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах закона, суд полагает необходимым обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу и взыскать с ответчика Рудина А. В. в пользу истца Демченко А. П. уплаченную им в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <иные данные>.

Судебным приставом-исполнителем с Демченко А. П. взыскан исполнительский сбор в размере <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Основываясь на указанной норме закона, исполнительский сбор в размере <иные данные> не является суммой, которая может быть взыскана с ответчика Рудина А. В., поскольку она была взыскана с истца в связи с несвоевременным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части иска Демченко А. П. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основываясь на указанной норме закона с ответчика Рудина А. В. подлежит уплате возврат государственной пошлины в пользу истца в размере <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме <иные данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данная сумма не является завышенной, соотносится с объемом нарушенного права истца и потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко А. П. к Рудину А. В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга удовлетворить частично.

Обязать ответчика Рудина А. В. признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Демченко А. П..

Взыскать с Рудина А. В. в пользу Демченко А. П. денежную сумму в размере <иные данные>.

Взыскать с Рудина А. В. в пользу Демченко А. П. в качестве возмещения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные> и оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <иные данные> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Демченко А. П. к Рудину А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Котласский районный суд.

Председательствующий                                                                      Н.П.Аверина