Дело № 2-12/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 01 февраля 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием представителя истца Пахомовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 01 февраля 2012 года гражданское дело по иску Ермолаевского В.А. к Лузину А.Ю. о возмещении вреда здоровью, причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л: Ермолаевский В.А. обратился в суд с иском к Лузину А.Ю. по тем основаниям, что последний совершил в отношении него преступление, причинив тяжкий вред здоровью, приговором суда ответчик признан виновным. В иске Ермолаевский В.А. указывает, что после избиения Лузиным он неоднократно проходил лечение в <иные данные> и продолжает лечение амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ ему по заключению МСЭК установлена <иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ. На момент причинения вреда здоровью Ермолаевский В.А. уволился по собственному желанию из <иные данные>, имел договоренность с работодателем о новом месте работы, но так и не успел оформить документы и приступить к работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности трудиться, фактически находился без средств к существованию. Ермолаевский В.А. просит взыскать с Лузина А.Ю. в его пользу утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <иные данные> рублей, понесенные судебные расходы в размере <иные данные> рублей за составление искового заявления и <иные данные> рублей за участие представителя в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца Пахомова Г.И. исковые требования истца уточнила, просила взыскать с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. утраченный заработок за <иные данные> месяцев полной нетрудоспособности в сумме <иные данные> рублей. Взыскать с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. единовременно в возмещение вреда вызванного уменьшением трудоспособности за <иные данные> месяцев <иные данные> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ с момента установления <иные данные> по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лузин А.Ю. содержится в <адрес>, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, ему разъяснены его права и обязанности о чем в деле имеется расписка. Ответчик Лузин А.Ю. в отзыве на иск с исковыми требованиями Ермолаевского В.А. не согласился, его представитель в судебное заседание не явился. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Лузин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 часть 1 УК РФ. Данный приговор <иные данные> суда был обжалован Лузиным А.Ю. в кассационном порядке, кассационная жалоба Лузина А.Ю. оставлена без удовлетворения, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 23 часов Лузин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> и распивал спиртные напитки с Ермолаевским В.А.. В ходе распития спиртных напитков между Лузиным А.Ю. и Ермолаевским В.А. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Лузин А.Ю. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Ермолаевскому В.А. не менее 5 ударов кулаками по голове. В результате умышленных действий Лузина А.Ю. Ермолаевскому В.А. были причинены телесные повреждения характера <иные данные>. На основании исследованной в ходе судебного заседания медицинской карты стационарного больного Ермолаевского В.А., последний находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<иные данные>». ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевскому В.А. проведена операция. Выписан <иные данные> Согласно справке филиала <иные данные> Ермолаевскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ присвоена <иные данные> на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, определяемый по правилам статьи 1086 вышеуказанного кодекса без учета выплат назначенных потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. На день определения размера возмещения вреда Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1068 установлен размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за третий квартал 2011 года в размере 6792 рубля. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Ст. 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. В г. Котласе и Котласском районе Архангельской области введён районный коэффициент в размере 20%. Ермолаевский В.А. живет в <адрес>. Учитывая изложенное с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. подлежит взысканию среднемесячный заработок за <иные данные> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> Согласно ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Ермолаевский В.А. признан <иные данные>. Доступен труд вахтёра, диспетчера (л.д.29). Из заключения эксперта № следует, что степень стойкой утраты общей трудоспособности в результате полученной травмы составляет <иные данные>% (л.д. 51-55). С учетом установленной экспертом степени стойкой утраты общей трудоспособности в результате полученной травмы и даты, до которой Ермолаевскому В.А. установлена инвалидность, с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. подлежит взысканию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <иные данные> Емолаевский В.А. указал, что имеет на иждивении троих детей, в настоящее время у него имеется задолженность по алиментам, в связи с чем просил взыскать с Лузина А.Ю. причитающуюся ему сумму в возмещение вреда вызванного уменьшением трудоспособности единовременно. Учитывая возможность причинителя вреда (Лузин А.Ю. отбывает наказание в исправительной колонии) требование истца о взыскании с ответчика причитающуюся ему сумму в возмещение вреда вызванного уменьшением трудоспособности единовременно удовлетворению не подлежит. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика Лузина А.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <иные данные> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 98 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг по оформлению искового заявления в размере <иные данные> рублей и оплате услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере <иные данные> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермолаевского В.А. к Лузину А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. утраченный доход в размере <иные данные>. Взыскать с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <иные данные> Взыскать с Лузина А.Ю. в пользу Ермолаевского В.А. расходы на оплату юридических услуг по оформлению искового заявления в размере <иные данные> рублей и оплате услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере <иные данные> рублей. В остальной части исковых требований Ермолаевского В.А. к Лузину А.Ю. отказать. Взыскать с Лузина А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. Председательствующий В.В. Мусонов