15 февраля 2012 года город Котлас при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием истцов Петровой Н.И. и Тарасовой Г.А., представителя администрации МО «Черемушское» Проскурякова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.И. и Тарасовой Г.А. к администрации муниципального образования «Черемушское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Петрова Н.И. и Тарасова Г.А. обратились в Котласский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Черемушское» (далее - МО «Черемушское») о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно сложившегося порядка пользования. Представитель администрации МО «Черемушское» Проскуряков В.П. исковые требования истцов признал. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление Петровой Н.И. и Тарасовой Г.А.. В отзыве указано, что Управление не будет возражать против удовлетворения исковых требований истцов, если в ходе судебного разбирательства будут представлены доказательства тождественности объектов недвижимости, приобретенных в порядке наследования, и объектов в отношении которых представлен технический паспорт (жилой дом) и суд придет к выводу о возникновении у истцов права общей долевой собственности на спорный объект. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица. В судебном заседании установлено и подтверждается документально, что истец Тарасова Г.А. приобрела в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.30). Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для регистрации права собственности (л.д.29). Истец Петрова Н.И. приобрела в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.37). Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для регистрации права собственности (л.д.37 обратная сторона). Согласно технического паспорта на жилой дом, составленному Котласским отделением ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, является одноэтажным жилым домом в котором находятся две однокомнатные квартиры. <адрес> квартир составляет <иные данные> кв. м., жилая площадь - <иные данные> кв.м. (л.д. 15-23). Поскольку дом, в котором находятся приобретенные истцами квартиры, является двухквартирным домом, объектом права собственности истцов должны были быть доли в праве обще долевой собственности (по <иные данные> доле) на дом по <адрес> согласно сложившегося порядка пользования, а не квартиры в двухквартирном жилом доме как составные части жилого дома, поскольку согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Данная норма Гражданского Кодекса РФ нашла свое отражение также в ч.1 ст.38 ЖК РФ, согласно которой, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Петровой Н.И. и Тарасовой Г.А. к администрации муниципального образования «Черемушское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий В.В. МусоновИсковые требования Петрова Н.И. и Тарасова Г.А. мотивируют тем, что в порядке наследования приобрели в собственность квартиры (Тарасова Г.А. <адрес>, а Петрова Н.И. <адрес>), расположенные в <адрес>
В судебном заседании истцы Петрова Н.И. и Тарасова Г.А. исковые требования в части признания права общей долевой собственности на жилой дом поддержали, изложили доводы, указанные в исковом заявлении.
Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Нахождение в собственности истцов только квартир в двухквартирном доме, без учета общих помещений дома, несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами или внутри квартиры, обслуживающего более одной квартиры влечет за собой не соответствие фактическому положению и требованиям закона, порождает неопределенность статуса объекта недвижимости и в дальнейшем может вызвать препятствия для осуществления правомочий собственников.
Поскольку такое правовое положение жилого дома влечет нарушение прав собственников жилых помещений, суд, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, считает необходимым осуществить защиту этих прав путем: признания за Петровой Н.И. права общей долевой собственности в размере <иные данные> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования и признания за Тарасовой Г.А. права общей долевой собственности в размере <иные данные> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Петровой Н.И. и Тарасовой Г.А. подлежит удовлетворению.
Признать за Петровой Н.И. право на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования;
Признать за Тарасовой Г.А. право на <иные данные> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно сложившегося порядка пользования.
Данное решение является основанием для закрытия в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу раздела, связанного с объектом недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> основанием для закрытия в Котласском филиале «Бюро технической инвентаризации» раздела, связанного с объектами недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.