24 февраля 2012 года город Котлас при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием истцов: Буйницкой С.Г., Верховцевой Л.Н., Викуловой Л.А., Котовой О.А., Реутовой Н.В., представителя истцов Прошутинского Е.В., ответчика Любцова А.В., его представителя Самойлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 24 февраля 2012 года гражданское дело по иску Буйницкой С.Г., Верховцевой Л.Н., Викуловой Л.А., Котовой О.А., Реутовой Н.В. к Любцову А.В. о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы, УСТАНОВИЛ: Буйницкая С.Г., Верховцева Л.Н., Викулова Л.А., Котова О.А. и Реутова Н.В. обратились в суд с иском к Любцову А.В. в котором просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты работ по договору подряда в размере <иные данные> рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере <иные данные> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ИП Любцовым А.В. договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по проведению наружной канализации согласно проекта. После подписания вышеуказанного договора истцы передали ответчику в качестве предоплаты <иные данные> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик у истца Буйницкой С.Г. взял в счет выполнения работ еще <иные данные> рублей. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ частично начал выполнять работы, а именно вырыл два колодца и прокопал траншею. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы Верховцева, Викулова, Котова, Реутова оплатили ответчику еще по <иные данные> рублей каждый. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, работы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения исковых требований Викуловой Л.А., Котовой О.А., Реутовой Н.В. Ответчик Любцов А.В. и его представитель Самойлов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что работы по договору подряда были им выполнены полностью, качественно и в срок. По договору подряда он должен был выполнить работы по проведению наружной канализации. Данные работы были им выполнены, однако заказчики попросили его выполнить также работы по проведению внутренней канализации дома (провести разводку канализационных труб от каждой квартиры в одну трубу на выходе из дома). На данные требования заказчиков он сообщил, что договор был заключен только на выполнение работ по наружной канализации, о внутренней разводке речь не шла. Он порекомендовал им обратиться к другому подрядчику (сообщил наименование подрядчика и телефон). Была ли достигнута договоренность на выполнение работ по проведению внутренней канализации истцов с другим подрядчиком, он не знает. Любцов А.В. и его представитель указали, что работы по проведению наружной канализации были окончены и сданы заказчикам ДД.ММ.ГГГГ более трех лет назад. В связи с изложенным, Любцов А.В. просил применить к требованиям истцов срок исковой давности. Выслушав истцов, их представителя, ответчика и его представителя изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованных материалов дела и объяснений сторон следует, что истцы заключили с ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, договор на выполнение работ по проведению наружной канализации. Канализация должна быть проведена от дома, где проживают истцы, к центральной канализационной магистрали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные работы предназначались для удовлетворения личных, бытовых потребностей заказчиков. В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (далее по тексту - Правила), действие которых в соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, статьей 38 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзацем 4 пункта 1 названных Правил распространяется на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, п. 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда. Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 N 742) вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. В договоре подряда №, заключенного между истцами и ответчиком не указана дата его заключения, дата приема и исполнения заказа. Таким образом, в договоре бытового подряда, заключенного между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Анализ приведенных норм и установленных обстоятельств дают основание считать, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Учитывая изложенное в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор бытового подряда № между истцами и ответчиком является незаключенным. Представитель истцов в судебном заседании приобщил к материалам дела претензию направленную ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не получил. Просил не применять срок исковой давности, поскольку истцами была предпринята попытка предъявления претензии ответчику. Данный довод суд считает не состоятельным, поскольку из содержания претензии следует, что истцы просят ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как этими же истцами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Учитывая, что ответчик сделал суду заявление о применении исковой давности, указанный срок, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, должен быть применен судом. Ответчиком указано, а истцами не оспаривается, что работы по выполнению работ по проведению наружной канализации были окончены и сданы заказчикам ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав прошло более трех лет. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 198 (п. 4, абз. 3) ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Буйницкой С.Г., Верховцевой Л.Н. к Любцову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы и неустойки отказать. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Буйницкой С.Г., Верховцевой Л.Н. к Любцову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы и неустойки отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. МусоновИстцы Буйницкая С.Г., Верховцева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, изложили доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истцов Прошутинский Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что взысканию с ответчика подлежит сумма <иные данные> рублей и сумма <иные данные> рублей в качестве неустойки.