Дело № 2 - 121/2012 07 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., с участием истца Глущенко Е.В., её представителя Титовой Т.А., представителя МО «Шипицынское» Ермолаевского Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 07 марта 2012 года гражданское дело по иску Глущенко Е.В. к администрации муниципального образования «Шипицынское» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Глущенко Е.В. обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее - администрация МО «Шипицынское») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска Глущенко Е.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации МО «Шипицынское» в должности рабочей по уборке помещений. Считает, что ответчик не полностью выплачивает заработную плату, занижая ее размер, так как минимальная заработная плата в РФ с 1 июня 2011 года составляет 4611 рублей. На размер минимального размера оплаты труда, должны начислять северную надбавку и районный коэффициент. Вместе с тем работодателем ей был установлен оклад в размере <иные данные> рубль, на него начислялась премия <иные данные>%, за стаж <иные данные>%, северные надбавки и районный коэффициент 70%. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> рубля <иные данные> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей. Истец Глущенко Е.В. и её представитель Титова Т.А. в судебном заседании изложили доводы, приведенные в исковом заявлении, исковые требования уточнили, указав, что расчет предоставленный ответчиком считают правильным, просят взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за последние три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей <иные данные> копейки. От исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы отказались, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей. Представитель ответчика администрации МО «Шипицынское» Ермолаевский Г.А. в судебном заседании исковые требования Глущенко Е.В. признал частично, просил применить срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ и удовлетворить исковые требования Глущенко Е.В. только за последние три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил расчет согласно которого невыплаченная Глущенко Е.В. заработная плата за указанные период составляет <иные данные> рублей <иные данные> копейки. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132)); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. В ходе судебного заседания установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шипицынское» заключен трудовой договор № с Глущенко Е.В. (л.д.8). Глущенко Е.В. принята на работу в качестве рабочей по уборке помещений, ей установлен оклад в размере <иные данные> рублей. Кроме того выплачивается районный коэффициент 20% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Е.В. установлена тарифная ставка (оклад) в размере <иные данные> рубль. (л.д.6). На основании Распоряжения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Е.В. уволена из администрации МО «Шипицынское» по собственному желанию (л.д.5). Факт работы Глущенко Е.В. в должности рабочей по уборке помещений в администрации МО «Шипицынское» ответчиком не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца Глущенко Е.В. в должности рабочей по уборке помещений администрации МО «Шипицынское» И, следовательно, ответчик обязан выплатить ему заработную плату. Согласно представленным ответчиком сведениям Глущенко Е.В. был установлен должностной оклад в размере 1331 рубль и на него начислялись стимулирующие надбавки, северная надбавку и районный коэффициент. Вместе с тем, из приведенных выше норм следует, что размер оклада Глущенко Е.В. не должен быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в целом по Российской Федерации на который должны начисляться стимулирующие надбавки, северная надбавку и районный коэффициент. Федеральный закон от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц. Ответчиком предоставлен расчет заработной платы Глущенко Е.В. с учетом оклада в размере минимального размера оплаты труда 4611 рублей. Согласно данного расчета Глущенко Е.В. недоначисленная и невыплаченная Глущенко Е.В. заработная плата за последние три месяца с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей <иные данные> копейки. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку представителем ответчика при разрешении спора было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению только за последние три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении задолженности по заработной плате перед Глущенко Е.В. суд принимает за основу расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, на общую сумму <иные данные> рублей <иные данные> копейки, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями ТК РФ и не оспаривается истцом. Истец настаивает на взыскании суммы заработной платы, указанной в данном расчете. Сведений о получении истцом в администрации МО «Шипицынское» на руки указанной суммы суду не представлено. Решение суда в части взыскания в пользу Глущенко Е.В. заработной платы в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек в силу требования ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Принимая во внимание, что степень нравственных и физических страданий истца, а также степень вины ответчика, нарушившего трудовые права истца, суд находит возможным взыскать с администрации МО «Шипицынское» в пользу Глущенко Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей в остальной части иска отказать В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 98 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления и участие представителя в судебном заседании, в сумме <иные данные> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глущенко Е.В. к администрации муниципального образования «Шипицынское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать немедленно с администрации муниципального образования «Шипицынское» в пользу Глущенко Е.В. недоначисленную заработную плату в сумме <иные данные> (<иные данные>) рублей <иные данные> копейки. Взыскать с администрации муниципального образования «Шипицынское» в пользу Глущенко Е.В. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> (<иные данные>) рублей <иные данные> копеек. Взыскать с администрации муниципального образования «Шипицынское» в пользу Глущенко Е.В. судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг по составлению искового заявления и участие в судебном заседании в размере <иные данные> рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. Мусонов Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.