Дело № 2-133/2012                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

22 марта 2012 года                                                                              город Котлас

      Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В.,

при секретаре Кочкиной Е.Л.,

с участием истца Ведуты С.В.,

ответчиков: Изоряна А.Н. и Бурлакова Н.С.,

представителя ответчика Бурлакова Н.С. - Мелентьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 22 марта 2012 года гражданское дело по иску Ведуты С.В. к Изоряну А.Н. и Бурлакову Н.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ведута С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Изоряна А.Н. в размере <иные данные> (<иные данные>) рублей, Бурлакова Н.С. <иные данные> (<иные данные>) рублей.

      В исковом заявлении Ведута С.В. указал, что приговором Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Изорян А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, а Бурлаков Н.С. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, которые были совершены в отношении него. В результате причиненных телесных повреждений он проходил длительное лечение.

      В судебном заседании истец Ведута С.В. исковые требования поддержал, изложил доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчики Изорян А.Н. и Бурлаков Н.С. в судебном заседании указали, что исковые требования Ведуты С.В. о компенсации морального вреда признают, однако размер данной компенсации считают завышенным.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В судебном заседании было установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Котласского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Изорян А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Бурлаков Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

       Данный приговор Котласского районного суда был обжалован представителем Ведута С.В. в кассационном порядке, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что <иные данные>.

На основании исследованной в ходе судебного заседания медицинской карты стационарного больного Ведуты С.В. следует, что он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Сольвычегодская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализирован был экстренно с диагнозом: <иные данные>. Выписан из хирургического отделения ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего амбулаторного лечения у хирурга по месту жительства.

      Свидетель С. лечащий врач Ведуты С.В. в судебном заседании показал, что после полученных травм Ведута С.В. испытывал физическую боль, проходил лечение в стационаре больницы, затем амбулаторно.

      В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Как разъяснил в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

      На основании вышеизложенных норм материального права, учитывая степень нравственных или физических страданий истца, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым возложить на Изоряна А.Н. обязанность возместить Ведуте С.В. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, а на Бурлакова Н.С. - в размере <иные данные> рублей.

      На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Таким образом, с ответчиков Изоряна А.Н. и Бурлакова Н.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <иные данные> рублей с каждого.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведуты С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Изоряна А.Н. в пользу Ведуты С.В. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> (<иные данные>) рублей.

      Взыскать с Бурлакова Н.С. в пользу Ведуты С.В. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> (<иные данные>) рублей.

Взыскать с Изоряна А.Н. и Бурлакова Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <иные данные> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                    В.В. Мусонов