03 апреля 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Авериной Н. П., при секретаре Худяковой Е.Н., с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 03 апреля 2012 года гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шипицынский агропромышленный техникум» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Котласский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шипицынский агропромышленный техникум» (далее ГБОУ СПО «Шипицынский агропромышленный техникум») об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания учреждения. В обоснование иска указал, что Отделом надзорной деятельности г. Котласа и Котласского района Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Архангельской области совместно с Котласской межрайонной прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ГБОУ СПО «Шипицынский агропромышленный техникум». Проверкой выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности в здании ГБОУ СПО «Шипицынский агропромышленный техникум» по адресу: <адрес>, которыепрепятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся в зоне действия пожара. Просит обязать ГБОУ СПО «Шипицынский агропромышленный техникум» устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания учреждения, находящегося по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ: - на люках чердачных помещений 1 и 2 учебного корпуса разместить информацию о месте хранения ключей, - завести журнал технического обслуживания первичных средств пожаротушения, - обеспечить помещение электрощитовой во 2 учебном корпусе первичными средствами пожаротушения, - обеспечить в служебном помещении гардеробщицы эксплуатацию светильника с колпаком (рассеивателем), - обеспечить контроль за техническим состоянием электрических сетей в служебном помещении гардеробщицы, - обеспечить правильную эксплуатацию в кабинете информатики бетонной электронагревательной панели, которая соответствует требованиям инструкций организаций-изготовителей, - обеспечить техническое обслуживание фотолюминисцентной эвакуационной системы в общественно-бытовом корпусе, - обеспечить доступ в 1 учебном корпусе на эвакуационные выходы на лестничный марш с третьего и четвертого этажа со стороны лестничной площадки. В судебном заседании помощник прокурора Дурапов Д. В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска к ГБОУ СПО «Шипицынский агропромышленный техникум» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Отказ от иска подтверждается заявлением прокурора. Представитель ответчика ГБОУ СПО «Шипицынский агропромышленный техникум» Низовцева И. Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Пояснила, что требования прокурора об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания ГБОУ СПО «Шипицынский агропромышленный техникум» по адресу: <адрес>, удовлетворены в полном объеме. Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности г. Котласа и Котласского района Архангельской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела надзорной деятельности г. Котласа и Котласского района. Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности г. Котласа и Котласского района Архангельской области. Судом помощнику прокурора Дурапову Д. В. разъяснены последствия отказа от иска, и что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как следует из ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. По правилам, закрепленным в статьях 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает отказ Котласского межрайонного прокурора от иска, поскольку такой отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также законные интересы других лиц и государства, последствия принятия судом отказа от иска прокурору понятны. На основании пункта 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Котласского межрайонного прокурора к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шипицынский агропромышленный техникум» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности прекратить в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 15 дней. Председательствующий Н.П. Аверина