Дело № 2 - 241/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мусонова В.В., при секретаре Кочкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 21 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Черёмушское» к Андреевой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжение договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Черёмушское» (далее по тексту - администрация МО «Черёмушское») обратилась в суд с иском к Андреевой Е.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве муниципальной собственности МО «Черёмушское», расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении семи лет в указанном жилом помещении не проживает, в поддержании сохранности жилья не участвуют, текущий ремонт не осуществляют, плату за наём жилья, текущий ремонт и содержание жилья не вносят. В настоящее время место жительства ответчика Андреевой Е.Ю. неизвестно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны администрации МО «Черёмушское» и третьих лиц не чинилось. Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. Учитывая срок, в течение которого ответчик не проживает в жилом помещении, выезд носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования жилым помещением. Просит признать Андрееву Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик Андреева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства. Ответчик Андреева Е.Ю., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, место жительства ответчика неизвестно. По сообщению заместителя начальника ОМВД России «Котласский» С., по указанному выше адресу Андреева Е.Ю. не проживает приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей Андреева Е.Ю. выехала на постоянное место жительства на Украину, точного адреса неизвестно. Поскольку место жительства ответчика Андреевой Е.Ю. неизвестно, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве ее представителя назначен адвокат Крапивин Р.В. В ходе судебного заседания представитель ответчика Андреевой Е.Ю. адвокат Крапивин Р.В. пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований в отношении Андреевой Е.Ю., так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, по какому месту жительства выбыла Андреева Е.Ю. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленное администрацией МО «Черёмушское» требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, на основании закона Архангельской области от 06.02.2008 года № 486-24-ОЗ «О внесении дополнений в Областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Приводинское», «Сольвычегодское», «Шипицынское», «Черёмушское» Архангельской области» МО «Черёмушское» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Андреева Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения заместителя начальника ОМВД России «Котласский» следует, что при проверке места жительства были опрошены соседи ответчицы по спорному жилому помещению К., Д. и М., которые показали, что ответчица Андреева Е.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Е.Ю. выехала на постоянное место жительства в Республику Украина, точный адрес не известен. По сообщению Главы администрации МО «Черемушское» выезд межведомственной комиссии по вопросу признания спорного жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием доступа в квартиру, обследование произведено не было. Предоставление акта обследования межведомственной комиссии невозможно. В соответствии с исследованными в ходе судебного заседания справкой ООО «Трест Сервис» у Андреевой Е.Ю. проживающей по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и наем в размере <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вынужденный выезд нанимателя или членов семьи нанимателя расценивается как временное отсутствие в жилом помещении. В силу положений статьи 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что в связи с тем, что ответчик Андреева Е.Ю. выполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, периодически оплачивает коммунальные платежи (неоплачены только последние 9 месяцев), ответчица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, так как оно находится в ветхом доме, требует ремонта, следовательно, у ответчицы имеются препятствия для проживании в спорной квартире, Андреева Е.Ю. в одностороннем порядке не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Суд считает, что ответчик Андреева Е.Ю. в настоящее время продолжает нести обязанности в отношении данного жилья, чем выразила свое намерение проживать в спорном жилье, и не может быть признана утратившей право пользования спорным жильем. О том, что состояние жилого дома ветхое свидетельствует выписка из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности МО «Черемушское» (л.д.7), в которой указано, что год ввода в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, дом деревянный. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Черёмушское» к Андреевой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма отказать. Оплатить адвокату Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Крапивину Р.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, гонорар в сумме <иные данные> за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек. Указанную сумму <иные данные> перечислить на расчетный счет Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области - ИНН 2904012821 КПП 290401001 в Котласском ОСБ № 4090, р/с 40703810104240100930 БИК 041117601 кор.счет 30101810100000000601 Архангельское ОСБ № 8637. Взыскать с администрации МО «Черемушское» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <иные данные>. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий В.В. МусоновПоэтому, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации МО «Черёмушское» в признании Андреевой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.