Дело № 2 - 276/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Котовой Е. В., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года гражданское дело по иску Шергиной Г.Н. к администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, У С Т А Н О В И Л: Шергина Г.Н. обратилась в Котласский районный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Приводинское» (далее - администрация МО «Приводинское»), в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> В своем заявлении истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и в этом же году её семья построила на данном земельном участке жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м. Позднее она построила на данном земельном участке пристройку, хлев, два сарая и баню. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени она оплачивает налоги за жилой дом, надворные постройки и за земельный участок. Право собственности на жилой дом, а также надворные постройки своевременно ею не было надлежащим образом зарегистрировано. В ходе судебного заседания истец Шергина Г.Н. и её представитель Калинина Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно доводам изложенным в исковом заявлении. Просят признать за Шергиной Г.Н. право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации МО «Приводинское» в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие, против удовлетворения заявленных Шергиной Г.Н. требований не возражает. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика администрации МО «Приводинское». Определением Котласского районного суда от 18 июня 2012 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена администрация МО «Котласский муниципальный район». Представитель ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район» Прохоров Д.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Шергиной Г.Н. требований не возражает. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район», считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со ст.ст. 263 ч. 1 и 2 ГК РФ, 266 ч. 2 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Владелец земельного участка, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В ходе судебного заседания установлено следующее. Согласно справке, выданной заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по АО и НАО Е.И.Скорянковой (л.д. 5) о том, что по состоянию на 05 мая 2012 года по данным налогового органа в собственности Шергиной Г.Н. числится имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, лд.8, площадью <иные данные> кв.м. В соответствии со справкой, выданной главным специалистом администрации МО «Приводинское» ФИО6 (л.д. 7), на основании записи в похозяйственной книге №, стр.№, лицевой счет № <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что у Шергиной Г.Н., 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеется земельный участок площадью <иные данные> кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9- 22) и кадастрового паспорта на жилой дом в <адрес> (л.д. 24), данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В соответствии с выписки из распоряжения администрации Удимского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), жилому дому и земельному участку, принадлежащим Шергиной Г.Н. в д.<адрес> присвоен адрес: <адрес>. На основании исследованные в ходе судебного заседания материалов гражданского дела, позиции представителей ответчиков, которые против удовлетворения иска Шергиной Г.Н. и признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не возражают, а также учитывая тот факт, что данное строение права и законные интересы иных лиц не нарушает, также не нарушает санитарные, градостроительные и иные строительные нормы и правила не нарушает, суд считает необходимым исковые требования Шергиной Г.Н. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шергиной Г.Н. удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий: Е.В. КотоваСтатья 8 ГК РФ устанавливает возникновение гражданских прав в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Признать за Шергиной Г.Н. право собственности на жилой дом общей площадью <иные данные> кв.м, с пристройками, надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.