Дело № 2 - 271/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Котовой Е.В., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 21 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Александрова В.А. к Мигалкину А.А. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец Александров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мигалкину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <иные данные> рублей и проценты в размере <иные данные> рублей. В своем исковом заявлении истец указывает, что между ним и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого заемщик Мигалкин А.А. на ДД.ММ.ГГГГ получил от него <иные данные> рублей с ежемесячной выплатой <иные данные> или <иные данные> годовых. По условиям договора сумма долга должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная выплата <иные данные> процентов от суммы долга. Выплата процентов ежемесячно ответчиков не выполнялась. Просит взыскать с Мигалкина в его пользу сумму долга и проценты. Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на 13 июня 2012 года с 09 часов 30 минут, однако истец Александров В.А. и ответчик Мигалкин А.А., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явились. Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 21 июня 2011 года с 11 часов 00 минут. Истец Александров В.А. и ответчик Мигалкин А.А., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явились, не поставив в известность суд об уважительности причины своего отсутствия. В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая изложенное, суд считает, что Александров В.А., являясь истцом данному гражданскому делу и участвующим в деле лицом в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец и ответчик вправе вести свои дела в суде через представителей (ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела ( статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда ( статья 167). Из материалов дела следует, что истец Александров В.А. своевременно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. 13 июня 2012 года и 21 июня 2012 года в судебные заседания истец Александров В.А. не явился, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, отозвал. Сведений об уважительности неявки истцом представлено не было. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Александрова В.А. к Мигалкину А.А. о взыскании суммы долга и процентов оставить без рассмотрения. Руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Александрова В.А. к Мигалкину А.А. о взыскании суммы долга и процентов оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение не обжалуется. Председательствующий Е.В. Котова