Дело № 2 - 266/12 22 июня 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Котовой Е.В., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 22 июня 2012 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Черёмушское" к Пивоварову А.М. и Пивоваровоу Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования "Черёмушское" (далее по тексту администрация МО «Черёмушское») обратилась в суд с иском к Пивоварову А.М. и Пивоварову Д.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска администрация указывает, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве муниципальной собственности МО «Черёмушское». Данное жилое помещение после проведения ремонта в 2005 году было предоставлено ответчикам взамен утраченного в связи с пожаром иного жилого помещения. Однако ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали, имеют задолженность по найму жилого помещения и коммунальным услугам. Регистрация по месту жительства ответчиков в указанном жилом помещении носит лишь формальный характер. Со стороны администрации МО «Черемушское» и третьих лиц, препятствий в пользовании данным жилым помещении не чинилось. Договор социального найма на спорное жилое помещение ответчики с администрацией МО «Черемушсмкое» не заключали. Поскольку ответчики лишь зарегистрировались в указанном жилом помещение, но фактически туда не вселялись, администрация полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании представитель администрации МО «Черёмушское» Проскуряков В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что со стороны ответчиков жалоб о плохом состоянии жилого помещения, заявление об осмотре помещения, о необходимости проведения капитального ремонта не поступало. Ответчики в момент предоставления им данного жилого помещения взамен утраченного согласились с тем, что им будет предоставлено данное помещение, возражений не было. В настоящее время <адрес> закрыта на замок, ответчики на контракт с администрацией не идут и у администрации отсутствует возможность провести осмотр данной квартиры и подтвердить либо опровергнуть доводы ответчиков о невозможности проживания в данном жилом помещении. Просит суд признать Пивоварова А.М. и Пивоварова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики Пивоваров А.М. и Пивоваров Д.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания ответчики извещены по их месту жительства в г.Коряжма. Направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков. В своих возражениях ответчики указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> их было предоставлено взамен утраченного в связи с пожаром. В указанное помещение они не вселились, своих вещей не перевезли, так как в условиях предоставленного помещения проживание не возможно. В данном помещении прогнил пол, в стенах дыры, с потолка капает вода. Условия проживания в указанном помещении противоречат санитарным нормам и правилам. Услугой в виде холодной воды они не пользовались, так как не проживали, поэтому считают, что оплачивать её не должны и не будут. Выслушав представителя истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленное администрацией МО «Черёмушское» требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, на основании закона <адрес> от 06.02.2008 года № 486-24-ОЗ «О внесении дополнений в Областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Приводинское», «Сольвычегодское», «Шипицынское», «Черёмушское» Архангельской области» МО «Черёмушское» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пивоваров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сыном Пивоваровым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10 ). В соответствии со справками (л.д. 4,5, 11,) Пивоваров А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и наем <иные данные>. В соответствии со сведения, предоставленным главным бухгалтером ООО «Трест-Сервис» (л.д. 8) в управляющую компанию заявлений о проведении ремонта жилого помещения от Пивоварова А.М. не поступало. На основании сведений, предоставленных зам. Начальника ОМВД России «Котласский» О.А.Салимуллиным, Пивоваров А.М. и Пивоваров Д.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении не проживают и ранее никогда не проживали. Согласно показаниям свидетеля Юшина С.Н. - соседа ответчиков по спорному жилому помещению, ответчики Пивоваров А.М. и Пивоваров Д.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялись, не проживали. Их личных вещей в данном жилом помещении нет. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. В силу указанной статьи и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что жилое помещение было предоставлено ответчикам в 2005 году в непригодном для проживания состоянии обязаны предоставить ответчики, так как у администрации МО «Черемушское» в настоящее время отсутствует возможность провести осмотр данного жилого помещения. Ответчиками в обоснование своих доводов о том, что жилое помещение, в котором они зарегистрированы не пригодно для проживания суду не представлено. Ходатайство об истребовании таких доказательств и их исследование в судебном заседании не заявлено. Факт того, что они не вселялись в данном помещение, не содержат его ответчики не оспаривают. С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что в связи с тем, что ответчики Пивоваров А.М. и Пивоваров Д.А. в спорной квартире не проживали, не вселялись, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, вещей и имущества, принадлежащих Пивоваровым в спорном жилье нет, препятствия для проживания ответчиков со стороны кого бы то ни было не чинились, данное жилое помещение не признано аварийным, ветхим, жилое помещение пригодно для проживания, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы им в установленном порядке вселиться и проживать в данном жилом помещении, конфликтных отношений, вынудивших ответчиков покинуть квартиру, не установлено. На протяжении продолжительного периода времени (более 6 лет) ответчики не несут обязанностей в отношении данного жилья и за указанный период времени никаким образом не выразили своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении него, и, следовательно, ответчики Пивоваров А.М. и Пивоваров Д.А. могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жильем. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации МО «Черёмушское» и признать Пивоваарова А.М. и Пивоварова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования "Черёмушское" удовлетворить. Взыскать с Пивоварова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей Взыскать с Пивоварова Д.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В. КотоваВ соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Пивоварова А.М. и Пивоварова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей и взыскать с доход федерального бюджета.
Признать Пивоварова А.М. и Пивоварова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Пивоварова А.М. и Пивоварова Д.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.