Дело № 2 - 250/12                                                                      22 июня 2012 года

                                            РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Авериной Н.П.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 22 июня 2012 года гражданское дело по иску Полутова Д.А. к Котову С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полутов Д. А. обратился в суд с иском к Котову С. В. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Котов С. В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ за нанесение побоев Полутову Д. А. а также за то что, он угрожал Полутову Д. А. убийством. Преступными действиями Котова С. В. истцу причинены физические и нравственные страдания. В результате действий ответчика у истца имелись телесные повреждения характера кровоподтеков левого глаза, спинки носа, правого предплечья. У него появилось чувство страха за свою жизнь, стал раздражительным, вынужден был принимать не только болеутоляющие медицинские препараты, но и успокоительные. Причиненный моральный вред оценивает в <иные данные> рублей.

     В исковом заявлении истец указал, что ни на амбулаторном, ни на стационарном лечении в связи с полученными в результате действий ответчика телесными повреждениями он не находился, за медицинской помощью не обращался. Самостоятельно принимал болеутоляющие и успокоительные препараты.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Котов С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела ответчик не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ

Выслушав исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов С. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Котов С. В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Полутовым Д.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанёс последнему не менее 3-х ударов металлической кочергой по лицу, от каждого из которых он испытал сильную физическую боль, после чего Котов умышленно с силой нанёс Полутову Д.А. удар металлической кочергой по правой кисти, от которого он испытал сильную физическую боль. Своими действиями Котов причинил Полутову Д.А. телесные повреждения характера <иные данные>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последнего по поводу испытываемой боли.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Котов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Полутовым Д.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, после нанесения последнему ударов металлической кочергой по лицу и по правой руке, удерживая в правой руке кухонный нож, находясь в непосредственной близости от Полутова Д.А., высказывая в его адрес угрозы убийством, направил лезвие кухонного ножа в сторону последнего. Его действия Полутов Д.А. воспринял как реальную угрозу своей жизни с учётом сложившейся обстановки, в которой были высказаны угрозы и агрессивного поведения Котова С.В., у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Как следует из пояснений истца, ни на амбулаторном, ни на стационарном лечении в связи с полученными в результате действий ответчика телесными повреждениями он не находился, за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

      С учётом данных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на Котова С. В., как причинителя вреда, компенсацию морального вреда истцу Полутову Д. А., поскольку в результате преступных действий, посягающих на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность гражданина, Полутову Д. А. были причинены телесные повреждения характера кровоподтёков левого глаза, спинки носа, правого предплечья, высказана в его адрес угроза убийством, осуществления которой он реально опасался.

     На основании вышеизложенных норм материального права, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, а также исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым возложить на Котова С. В. обязанность возместить Полутову Д. А. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

       Сумму морального вреда, заявленную Полутовым Д. А. в размере <иные данные> рублей, суд находит завышенной, поскольку истцу причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека считает, что она не будет являться разумной и справедливой. Однако суд учитывает, что помимо причинения телесных повреждений истцу, ответчик угрожал ему убийством, в связи с чем истец испытал нравственные страдания и ему пришлось принимать дополнительные лекарства.

     Сумма в размере <иные данные> рублей по мнению суда, полностью компенсируют истцу те физические и нравственные страдания, которые он претерпевал и будет претерпевать от преступных действий ответчика Котова С. В.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Котова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полутова Д.А. к Котову С.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Котова С.В. в пользу Полутова Д.А. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Взыскать с Котова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Котласский районный суд.

Председательствующий                                                                     Н.П. Аверина