Дело № 2-142/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 августа 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Котовой Е.В., при секретаре Алдохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.А. к Потребительскому обществу «Заготпромторг» и филиалу ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Попова Н.А. в лице представителя по доверенности Пономаревой Л.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Заготпромторг» и филиалу ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП. Автомобилем ГАЗ-47320 № под управлением П.А. был совершен наезд на идущий в попутном направлении автомобиль TOYOTARAV4 № под управлением Поповой Н.А. Транспортное средство ГАЗ-47320 № принадлежит на праве собственности ПО «Заготпромторг», с которым П.А. состоит в трудовых отношениях. В результате ДТП автомобилю TOYOTARAV4 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно справке ГИБДД ОВД г. Котласа признан водитель транспортного средства ГАЗ 47320 ОА №, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания истцу выплатила .... ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..., размер утраты товарной стоимости .... Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах» и ПО «Заготпромторг» имущественный ущерб в размере ..., расходы на оплату независимой экспертизы ..., компенсацию морального вреда в размере ... и судебные расходы. Истец Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя Пономаревой Л.А. Представитель истца Пономарева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Поповой Н.А. уточнила просит взыскать с филиала «Росгосстрах» в Архангельской области в качестве возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек. От исковых требований к ПО «Заготпромторг» и от требований о компенсации морального вреда отказалась. Дала пояснения согласно предъявленного иска. Представитель ответчика ПО «Заготпромторг» Виричева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала при этом пояснив, что действительно П.А. является работником ПО «Заготпромторг» и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, принадлежащем ПО «Заготпромторг». Автомобиль с № принадлежит ПО «Заготпромторг», гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Исходя из искового заявления расходы потерпевшего по ущербу в результате ДТП выражаются в сумме ..., что не превышает ... рублей в части возмещения вреда страховщиком при наступлении страхового случая. Ответчик представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился. Направил в суд возражения, из которых следует, что ООО «Росгосстрах» с предъявленным иском не согласно по следующим основаниям. Истцу было выдано направление на осмотр ТС независимой экспертной организацией ООО «АвтоконсалтингПлюс» и по результатам составлен Акт осмотра транспортного средств. Было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере .... Истцу было перечислено страховое возмещение в указанном размере. Требования о взыскании утраты товарной стоимости не основаны на нормах действующего законодательства. Утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Разъяснения Верховного суда по вопросам возмещения утраты товарной стоимости относятся к недействующим редакциям Закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО и не могут быть приняты судом к руководству. Также ООО «Росгосстрах» не согласно с заявленными судебными расходами. По аналогичным делам сложилась однообразная судебная практика, которая не требует больших затрат на составление искового заявления и представительствах в судебных заседаниях по данному делу. Третье лицо П.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и третьего лица. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ-3307-4732.ОА №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал безопасно необходимую дистанцию до впереди идущего в попутном направлении автомобиля TOYOTARAV4 №, совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения обоим транспортным средствам, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с материалом по факту ДТП, в действиях П.А. выявлены нарушения п. 9.10 ПДД РФ и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС (л.д. 34) автомобиль TOYOTARAV4, № принадлежит на праве собственности Поповой Н.А.. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 года № 653), вступивших в силу 26.08.2009 года (далее Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. П.А., управляя автомобилем марки ГАЗ - 47320 ОА №, принадлежащей на праве собственности ПО «Заготопромторг», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал безопасную необходимую дистанцию до впереди идущей в попутном направлении автомашины марки TOYOTARAV4 №, под управлением Поповой Н.А., совершив столкновение. Автомашины получили механические повреждения. Между ПО «Заготпромторг» и филиалом ООО «Росгосстрах» в Архангельской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Страховой полис №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). В пункте транспортное средство указан автомобиль ГАЗ-47320А. Договор заключен в отношении не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. С соблюдением указанных норм Закона, истец Попова Н.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Архангельской области с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом по выплатам филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. В соответствии с данным актом размер ущерба составляет ... и подлежит выплате Поповой Н.А (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ на счет Поповой Н.А. в возмещение страховой выплаты поступило ... рублей (л.д. 13). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, как указано в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями). В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Как установлено п.п. «Б» п. 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Положение п. 46 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653) предоставляет потерпевшему право самостоятельно обратиться с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки). ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.А. заключила договор с ИП Е.А. об оценке транспортного средства TOYOTA RAV4 № (л.д.15). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного АМТС TOYOTA RAV4 № произведенному ИП Е.А., рыночная стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA RAV4 9 составляет ... (л.д. 18-38). В соответствии с ремонт - калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» ущерб автомобилю TOYOTA RAV4 № с учетом износа составляет ... (л.д.88-89). Ответчик - представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области К.С.Чуркина, не согласившись с отчетом об ущербе, произведенном ИП Е.А., направила в суд ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. На основании ходатайства ответчика, судом назначена судебная товароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. В соответствии с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV4 №, с учетом износа заменяемых деталей составляет .... (л.д. 112-121). Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. За основу взыскиваемой суммы суд берет заключение эксперта, которое произведено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Указанная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. ст. 82, 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного транспортного средства составляет ... копеек. Ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Архангельской области выплачено истцу Поповой Н.А. .... Оставшаяся часть невыплаченной суммы составляет .... В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 годастоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, произведённой ИП Е.А. в размере ... рублей (л.д. 15-17), суд полагает подлежащими к взысканию в качестве возмещения убытков, поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения с иском в суд и подлежат взысканию со страховой компании. Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 в п. 63 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N КАС07-566, абзац первый пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, признан не действующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 04.07.1998 года, утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года даны следующие разъяснения: "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, считает подлежащими удовлетворению требования Поповой Н.А. о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет .... Суд, считает подлежащим взысканию величину утраты товарной стоимости, исходя из заключения эксперта. Основания применения указанной суммы приведены выше. Кроме этого взысканию подлежит сумма, затраченная Поповой Н.А. на проведение независимой оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшей в результате ДТП АМТС TOYOTA RAV4, № в размере ... рублей. Из изложенного следует, что общая сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца Поповой Н.А. составляет ... (...). Суд, на основании норм ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, полагает подлежащим взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований государственную пошлину в порядке возврата в размере ..., а также издержки на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы на оформление доверенности в размере ... рублей. В силу ст. 95 ГПК РФ с филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Поповой Н.А. удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Поповой Н.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...) рублей ... копеек; Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Поповой Н.А. процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей, расходы на оформление доверенности в размере ...) рублей. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу ООО «КримЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере ...) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В. Котова