Дело № 2-383/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 августа 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Котовой Е.В., при секретаре Алдохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова А.В. к Мишатину В.Ф. и филиалу ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Хромцов А.В. обратился в суд с иском к Мишатину В.Ф. и ООО «Росгосстрах»в лице филиала в г.Архангельске, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала и Мишатина В.Ф. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <иные данные>. В обоснование иска Хромцов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором пострадал автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Его ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником данного ДТП был признан Мишатин В.Ф., управлявший ТОК- 70.1 государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер №, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги во время обгона его автомашины, допустил смещение автомашины с прицепом влево, не выдержав безопасный боковой интервал, совершив столкновение с его автомашиной. Тем самым Мишатин В.Ф. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Мишатин В.Ф. на праве собственности принадлежит ООО «Илим Север Лес», ответственность его застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения его автомобилю причинены многочисленные механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере <иные данные>. Ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» ущерб определен в размере <иные данные>. Выплата указанной суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ. С данным размером ущерба он не согласен, с экспертизой, по которой была воспроизведена выплата он не был ознакомлен. Разница в оценке суммы ущерба независимым экспертом и в выплате страховой компанией составляет <иные данные>. Истец Хромцов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя Епихова Д.В. Ответчик Мишатин В.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Хромцова А.В. и ответчика Мишатина В.Ф. Представитель истца Епихов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца Хромцова А.В. уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г.Архангельске сумму ущерба в размере <иные данные> рублей, стоимость затрат на оценку ущерба в размере <иные данные> рублей, а также процессуальные издержки по оплате государственной пошлины, оформление доверенности и оплату юридических услуг в размере <иные данные> рублей. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Ответчик представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». В своем ходатайстве уточненную сумму материального ущерба не оспаривают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Представитель третьего лица ООО «Илим Север Лес» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Мишатин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес>, управляя автомашиной нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги. Во время обгона его автомашины автомашиной марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, под управлением Хромцова А.В., допустил смещение автомашины с прицепом влево, не выдержав безопасный боковой интервал, чем создал помеху обгоняемой автомашине и совершил с ней столкновение. Своими действиями Мишатин В.Ф. нарушил п. 11.3 ПДД РФ. В соответствии с материалом по факту ДТП, Мишатин В.Ф. признан виновным по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Мишатиным В.Ф. постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось. В соответствии со свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7) и паспортном транспортного средства (л.д. 6) автомобиль марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Хромцову А.В.. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 года № 653), вступивших в силу 26.08.2009 года (далее Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При судебном разбирательстве дела установлено, что между Хромцовым А.В. и Филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В пункте транспортное средство указан «VOLKSWAGENTRANSPORTER», идентификационный номер транспортного средства №. К числу лиц допущенных к управлению транспортным средством отнесен Хромцов А.В.. Также судом установлено, что между ООО «Илим Север Лес» и филиалом ООО «Росгосстрах» в Архангельской области был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Страховой полис серии № на автомобиль и страховой полис серии № на прицеп. В пункте транспортное средство указан автомобиль ТОК-70.01 и прицеп СЗАП - 8357 А. С соблюдением указанных норм Закона ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Архангельской области с заявлением возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по выплатам филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. В соответствии с данным актом размер ущерба составляет <иные данные> и подлежит выплате Хромцову А.В. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, как указано в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями). В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Как установлено п.п. «Б» п. 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Положение п. 46 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653) предоставляет потерпевшему право самостоятельно обратиться с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки). ДД.ММ.ГГГГ Хромцов А.В. заключил договор с ООО «Арбитраж-Эксперт» об оказании услуг по оценке автотранспорта (л.д. 35 ). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины стоимости ущерба АМТС от повреждения в ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Арбитраж-Эксперт» (л.д. 13-34) стоимость ущерба от повреждения автомобиля «VOLKSWAGENTRANSPORTER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № с учетом износа составляет <иные данные>. В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомашины VOLKSWAGENTRANSPORTER», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № с учетом износа составляет <иные данные>. После уточнения исковых требований представителем истца ответчик не оспаривает сумму восстановительного ремонта автомашины в размере <иные данные>. Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что уточненные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 годастоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, произведённой ООО «Арбитраж-Эксперт», в размере <иные данные> рублей (л.д. 35), суд полагает подлежащими к взысканию в качестве возмещения убытков, поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения с иском в суд и подлежат взысканию со страховой компании. Из изложенного следует, что общая сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца Хромцова А.В. составляет <иные данные> По исковым требованиям к Мишатину В.Ф. суд считает необходимым отказать. Суд, на основании норм ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, полагает подлежащим взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований государственную пошлину в порядке возврата в размере <иные данные> рублей. В удовлетворении требований об оплате услуг представителя и затрат на оформление доверенности суд считает необходимым истцу отказать, так как истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя и не предоставлен оригинал доверенности. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Хромцова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Хромцова А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <иные данные>; возврат уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные> Хромцову А.В. в удовлетворении исковых требований к Мишатину В.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В. Котова