Дело № 2 - 428/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 03 сентября 2012 года гражданское дело по иску Тростенюк Н.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тростенюк Н.П. обратилась в Котласский районный суд с иском к МДОУ «Детский сад комбинированного вида № (МДОУ «Детский сад № учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконными действий работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 4611 (МРОТ), обязании работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 4611 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что работает в МДОУ «Детский сад № в должности помощника воспитателя. Ей установлены оклады по должности в размере 2300 рублей 00 копеек. К установленному окладу ей начисляется районный коэффициент в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, стимулирующие и компенсационные выплаты. Тростенюк Н.П. считает, что поскольку федеральным законом минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей, её заработная плата по размеру за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному минимальному размеру оплаты труда. Общий размер недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях в связи с начислением и выплатой заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <иные данные> рублей. Тростенюк Н.П. просит взыскать с МДОУ «Детский сад № недоначисленную заработную плату в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, признать незаконными действия ответчика по обязать ответчика начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 4611 (МРОТ), обязать ответчика начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 4611 рублей. В судебное заседание истец Тростенюк Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она в МДОУ «Детский сад № не работает. Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных Тростенюк Н.П. требований не возражает. Третье лицо - представитель администрации МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности младшего воспитателя.Должностной оклад истца в должности помощника воспитателя установлен в размере <иные данные>, установлены выплаты стимулирующего характера и выплаты компенсационного характера (районный коэффициент 20% и надбавка за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 50%). В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 руб. в месяц. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без них не может быт менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Действующее в субъекте (Архангельской области) трехстороннее соглашение, заключенное администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5675 рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применению не подлежит. Так как в соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента даже в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3 338 руб. 23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом №106-ФЗ от 01 июня 2011 годав сумме 4611 рублей. При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, при разрешении индивидуального трудового спора применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон. В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовых договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Как следует из материалов дела, оклад по должности Тростенюк Н.П. составляет <иные данные> Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ работодателем незаконно установлен истцу Тростенюк Н.П. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляет менее суммы 4611 руб., то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года. Согласно сведениям, представленным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца Тростенюк Н.П. с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат составила <иные данные> Заработная плата истца Тростенюк Н.П. должна составлять <иные данные> С учетом изложенного удовлетворению подлежат требования Тростенюк Н.П. о признании незаконными действия МДОУ «Детский сад № по начислению ей заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда без начисления на эту сумму районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, представленному ответчиком МДОУ «Детский сад № сумма недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания НДФЛ и профсоюзных взносов составляет <иные данные> При определении суммы недоначисленной заработной платы истца Тростенюк Н.П. за ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает за основу расчет суммы недоначисленной заработной платы, представленный ответчиком МДОУ «Детский сад № на общую сумму <иные данные> с учетом удержания НДФЛ и профсоюзных взносов, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и не оспаривается истцом. Сведений о получении истцом в МДОУ «Детский сад № указанной суммы, суду не представлено. Решение суда в части взыскания Тростенюк Н.П. недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учётом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и с учётом принципа разумности и справедливости взыскать с МДОУ «Детский сад № в пользу Тростенюк Н.П. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, поскольку ответчик на протяжении длительного времени начислял и выплачивал истцу заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, вследствие чего истец испытывала материальные трудности и переживала по данному поводу. Сумму морального вреда, заявленную истцом Тростенюк Н.П. в размере <иные данные> рублей, суд находит завышенной, считает, что она не будет являться разумной и справедливой. В части исковых требований Тростенюк Н.П. об обязании МДОУ «Детский сад № начислять ей заработную плату при полностью отработанной месячной норме рабочего времени в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 4611 рублей с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 20 процентов и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 процентов до внесения изменений в этой части в действующее законодательство суд считает необходимым отказать, так как истец Тростенюк Н.П. в настоящее время из МДОУ «Детский сад № уволилась. В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тростенюк Н.П. удовлетворить частично. Признать незаконными действия Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № по начислению Тростенюк Н.П. заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда без начисления на эту сумму районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № в пользу Тростенюк Н.П. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>. Взыскать Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № в пользу Тростенюк Н.П. компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. В удовлетворении исковых требований Тростенюк Н.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № об обязании начислять заработную плату Тростенюк Н.П. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 4611 рублей с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% до внесения изменений в этой части в действующее законодательство отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В.Котова.