10 сентября 2012 года город Котлас при секретаре Чекалиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Сафронову А.С. о взыскании задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению Сафронова А.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении неосновательного обогащения, возникшего из оплаты комиссий за ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сафронову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора Сафронову А.С. Банком предоставлен кредит в сумме <иные данные> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля Ответчик Сафронов А.С. нарушает условия договора по возврату кредита. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Сафронова А.С. задолженность по основному долгу <иные данные>; задолженность по просроченному основному долгу в размере <иные данные> В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» В.Л. Буркова поступило заявление об уменьшении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в связи с тем, что ответчик добровольно внес часть средств по указанному кредиту. Просит суд взыскать с Сафронова А.С. задолженность по основному долгу <иные данные>, задолженность по срочным процентам <иные данные> Ответчик Сафронов А.С. в судебном заседании требования банка признал частично. Предъявил встречное исковое заявление к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении неосновательного обогащения, возникшего из оплаты комиссий за ведение ссудного счета. В исковом заявлении Сафронов А.С. просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу <иные данные> комиссию за открытие и ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей и судебные расходы в сумме <иные данные> рублей, а также признать пункты кредитного договора о возложении обязанности по оплате платежей за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными., применить последствия недействительности указанных пунктов. В обосновании своих требований Сафронов А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор. Данный кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства. По данному кредитному договору он ежемесячно выплачивал комиссию в размере <иные данные>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченной комиссии составил <иные данные>. Считает, что пункты кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживании и стрессах, последствиями которых явились частые головные боли. Также истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» возражений по поводу заявленных Сафроновым А.С. требований, изложенных во встречном исковом заявлении Сафронова А.С. не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что между Банком и Сафроновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <иные данные> под <иные данные> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 21). В соответствии с пп. 6.4.2 и 6.4.2.1 кредитного договора Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сроки, указанные в Кредитном договоре. Из материалов дела следует, что заемщик Сафронов А.С. не выполняет предусмотренные кредитным договором обязанности по погашению основного долга по кредиту и уплаты процентов в установленные договором сроки (л.д. 24 - 62). Поскольку со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, то, исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Сафронова А.С. просроченной задолженности по кредитному договору, досрочному возврату суммы кредита. Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность Сафронова А.С. составила <иные данные> Данный расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, должником не оспаривается и принимается судом при вынесении решения. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком Сафроновым А.С. суду каких-либо доказательств подтверждающих, что им, выполняются предусмотренные кредитным договором обязанности по погашению основного долга по кредиту и уплаты процентов в установленные договором сроки, не представил. Ходатайств об истребовании доказательств не заявил. Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Сафронову А.С. о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Сафронова А.С. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные> На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что с ответчика Сафронова А.С. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <иные данные>. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П (далее по тексту - Положение). Пункт 2.1 Положения также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. Сафроновым А.С. как физическим лицом был взят кредит на приобретение автомобиля, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом вышеуказанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений ГК РФ и указанного Положения от 26 марта 2007 №302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С учетом изложенного, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. Письма Центрального банка РФ к таким нормативным актам не относятся. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременную комиссию за открытие ссудного счета и взимает комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно. На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. Кредитным договором предусмотрено, что за ведение ссудного счета клиент (Сафронов А.С.) уплачивает банку комиссии в размере <иные данные> ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.С. оплачено комиссия за ведение ссудного счета в размере <иные данные>. Учитывая изложенное, требования Сафронова А.С. о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Северо-Западного филиала сумму выплаченных комиссий за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Сафроновым А.С.. заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере <иные данные> рублей, выразившихся в оплате юридических услуг. Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за юридические услуги в сумме <иные данные> рублей. В соответствии с требованиями ч.1ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец в силу требований закона при подаче иска был освобождён, и размер которой составит <иные данные> Кроме этого, суд в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход Сафронова А.С. штраф в размере <иные данные> в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с Сафронова А.С. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные> и процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные> Исковые требования Сафронова А.С. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Сафронова А.С. убытки в размере <иные данные>; компенсацию морального вреда в размере <иные данные>; штраф в размере <иные данные>, судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере <иные данные> Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Сафронова А.С. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» <иные данные> Взыскать с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В. Котова