06 сентября 2012 года                                                                        город Котлас

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года                                                                           в г. Котласе гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению"Детский сад №" (далее по тексту МДОУ "Детский сад № об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства Российской Федерации в МДОУ "Детский сад № Проверкой выявлены нарушения норм трудового законодательства, регулирующего охрану труда. В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342н от 26.04.2011 в МДОУ "Детский сад №" аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, чем нарушаются права работников на безопасные условия труда. В целях предупреждения причинения вреда жизни, здоровью работников МДОУ "Детский сад № осуществляющим работу на не аттестованных рабочих местах, просит обязать МДОУ "Детский сад №" провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Дурапов Д. В. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на сроке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика заведующая МДОУ "Детский сад №" Батаргина Н. Л. в судебном заседании исковые требования прокурора об обязании МДОУ "Детский сад № провести аттестацию рабочих мест по условиям труда признала. Пояснила, что последняя аттестация рабочих мест проводилась в МДОУ "Детский сад №" в ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с требованиями прокурора в части срока проведения аттестации рабочих мест. Считает срок ДД.ММ.ГГГГ недостаточным для проведения аттестации в виду отсутствия финансовых средств в МДОУ "Детский сад №" на эти цели в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит определить срок проведения аттестации до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации МО «Котласский муниципальный район» по доверенности Прохоров Д. А. в судебном заседании находит исковые требования прокурора об обязании МДОУ "Детский сад №" провести аттестацию рабочих мест по условиям труда подлежащими удовлетворению. Считает срок проведения аттестации, о котором просит прокурор - ДД.ММ.ГГГГ недостаточным для проведения аттестации. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году финансовых средств на проведение аттестации рабочих мест в МДОУ "Детский сад № не заложено. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «Котласский муниципальный район» утверждена муниципальная целевая программа «Развитие образования в муниципальном образовании «Котласский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ» в мероприятиях данной программы предусмотрена аттестация рабочих мест. В бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год будут заложены финансовые средства на проведение аттестации рабочих мест в МДОУ "Детский сад №".

Выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Подавая заявление, прокурор обосновал обращение в суд интересами неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно п.п. 4 и 8 которого, аттестации подлежат все рабочие места работодателя, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Как следует из п.п. 9,10,11 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342н (далее Порядок) для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации. Состав аттестационной комиссии, а также график проведения работ по аттестации утверждаются приказом работодателя. Возглавляет аттестационную комиссию представитель работодателя.

Пунктом 12 Порядка предусмотреносоставление перечня рабочих мест, подлежащих аттестации, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений.

Согласно п. 13 Порядка оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включает в себя оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты; комплексную оценку условий труда на рабочих местах.

Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации.

Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

После проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (п.п. 44,45 Порядка).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в МДОУ "Детский сад №" имеются нарушения норм трудового законодательства, регулирующего охрану труда, в частности не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Согласно сообщению МДОУ "Детский сад №" общее количество рабочих мест в МДОУ "Детский сад №" составляет штат в количестве <иные данные> штатных единиц, штат в количестве <иные данные> человек.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и Уставу МДОУ "Детский сад № является действующим юридическим лицом.

Поскольку МДОУ "Детский сад №" является действующим юридическим лицом, следовательно, имеются рабочие места, которые подлежат аттестации не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком МДОУ "Детский сад №" доказательств проведения аттестации рабочих мест по условиям труда суду не представлено. Как следует из пояснений представителя ответчика, последняя аттестация рабочих мест проводилась в МДОУ "Детский сад №" в ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда лежит на работодателе и как установлено в судебном заседании ответчиком до настоящего времени аттестация рабочих мест не проведена, суд находит требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать МДОУ "Детский сад №" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, о котором просит прокурор - до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит недостаточным для проведения аттестации рабочих мест, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году финансовые средства на проведение аттестации рабочих мест в МДОУ "Детский сад № не заложены, указанная статья расходов будет включена в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд полагает ко взысканию с МДОУ "Детский сад №"государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей, поскольку заместитель прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга граждан, которые при подаче искового заявления в суд, на основании положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ обязаны уплачивать государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                                                      

                                                       Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета МО «Котласский муниципальный район» провести аттестацию рабочих мест.

         Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Котласский районный суд.

Председательствующий:                             Е.В.Котова