26 сентября 2012 года город Котлас при секретаре Алдохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мигалкину А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Мигалкину А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком Мигалкиным А.А. и Банком заключен договор №. Договор является смешанным и содержит положения договоров банковского счета и кредитного договора. На основании договора Мигалкину А.А. был предоставлен кредит в размере <иные данные> сроком на <иные данные> месяцев. Мигалкин А.А. принял на себя обязательство уплатить <иные данные> ежемесячных платежей, размер каждого составляет <иные данные>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Мигалкину А.А. кредит путем зачисления указанной суммы на счет Мигалкина А.А. Заемщик Мигалкин А.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мигалкина А.А. перед истцом составляет <иные данные>. Просит взыскать указанную задолженность с Мигалкина А.А. Кроме этого, просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <иные данные>, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления <иные данные>. Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. На основании ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Мигалкин А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Мигалкина А.А. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного заседания установлено, что между Банком и Мигалкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <иные данные> под <иные данные> процентов годовых сроком на <иные данные> месяцев (л.д. 39-40, 45-50). Как следует из выписки по счету №, принадлежащему Мигалкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила сумма в размере <иные данные> (л.д.37). Таким образом, Банком исполнена обязанность перед Мигалкиным А.А. о предоставлении суммы кредита, путем зачисления ее на банковский счет. В соответствии с п. 1.4 глав II условий договора, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты указанной в заявке, заемщик должен обеспечит на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (л.д. 45). Как следует из заявки, ежемесячный платеж составляет <иные данные>. Дата уплаты каждого Ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца. Количество платежей <иные данные> (л.д. 39). В силу п.п. 3, 4 главы III Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного полгашения всей задолженности по договору в случаях наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету Мигалкина А.А., последний платеж Мигалкин А.А. по данному кредитному договору совершил ДД.ММ.ГГГГ. По основному долгу сумма задолженности составляет <иные данные> Поскольку со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, то, исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Мигалкина А.А. просроченной задолженности по кредитному договору, досрочному возврату суммы кредита. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, должником не оспаривается и принимается судом при вынесении решения. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком Мигалкиным А.А. суду каких-либо доказательств подтверждающих, что им, выполняются предусмотренные кредитным договором обязанности по погашению основного долга по кредиту и уплаты процентов в установленные договором сроки, не представил. Ходатайств об истребовании доказательств не заявил. Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мигалкину А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Мигалкина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в сумме <иные данные>. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств. В этой связи суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка в счет возмещения сумму убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере <иные данные> На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что с ответчика Мигалкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере <иные данные>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мигалкину А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Мигалкина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга в размере <иные данные> Взыскать с Мигалкина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере <иные данные> и судебные расходы в размере <иные данные>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В.Котова