Дело № 2 - 449/12                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года                                                                       город Котлас

Котласский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Котовой Е.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмас» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец Хабарова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отношения по использованию её труда с ООО «Эрмас» трудовыми, обязать ООО «Эрмас» заключить с ней трудовой договор, взыскать с ООО «Эрмас» невыплаченную ей заработную плату в размере <иные данные> рублей и компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

      В своем исковом заявлении истец указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Эрмас» в должности уборщицы ВОС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю Ф. с заявлением о приеме её на работу в ООО «Эрмас» и с его приказа она вышла на работу в должности уборщицы ВОС. В момент устройства на работу она передала руководителю ООО «Эрмас» Ф. свою трудовую книжку. Однако по настоящее время работодатель не заключил с ней трудовой договор. В данный период времени ответчик не выплачивает ей заработную плату в размере <иные данные> рублей и в настоящее время образовалась задолженность в размере <иные данные> рублей. Также незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере <иные данные> рублей, который выражается в том, что она испытывает значительные финансовые трудности.

       Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут, однако истец Хабарова О.И., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу не явилась. Повторно судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут. Истец Хабарова О.И., надлежащим образом и в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд для рассмотрения спора по существу вновь не явилась, не поставив в известность суд об уважительности причины своего отсутствия.         

       В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Представитель ответчика ООО «Эрмас» Хазиахметова С.Р., действующая на основании доверенности, против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истца возражает.

Учитывая изложенное, суд считает, что Хабарова О.И., являясь истцом по данному гражданскому делу и участвующим в деле лицом в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Истец и ответчик вправе вести свои дела в суде через представителей (ст.48), давать объяснения (ст.69), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела ( статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (статья 167).

        Из материалов дела следует, что истец Хабарова О.И. своевременно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания истец Хабарова О.И. не явилась, заявления о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие в суд не поступало. Сведений об уважительности неявки истцом представлено не было.

          Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Хабаровой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмас» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

       Руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК РФ, суд                                            

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление Хабаровой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмас» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

       Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.         

      Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                        Е.В. Котова