Дело № 2 - 415/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Котлас 27 сентября 2012 года Котласский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Котовой Е.В., при секретаре Алдохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области 27 сентября 2012 года гражданское дело по иску Хохлова С.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, У С Т А Н О В И Л: Истец Хохлов С.Н. обратился с исковым заявлением в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее «КУМИ»), в котором просит истребовать у ответчика его трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неполученный заработок в размере <иные данные> В своем исковом заявлении истец Хохлов С.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУМИ был заключен трудовой договор (контракт) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был назначен с ДД.ММ.ГГГГ руководителем муниципального предприятия «Котласская землеустроительная группа». Данный договор был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУМИ было подписано соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. При расторжении трудового договора трудовая книжка ему выдана не была. Его неоднократные просьбы выдать трудовую книжку работодателем были проигнорированы. При приеме на работу им были переданы председателю КУМИ Л. все необходимые документы, а именно диплом, паспорт, военный билет и трудовая книжка. Паспорт, диплом и военный билет Л. позднее ему вернула, а его трудовая книжка осталась в организации. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь пришлось написать заявление о выдаче ему трудовой книжки, но работодатель его заявление проигнорировал и ответа он не получил. По настоящее время КУМИ ему трудовую книжку не выдало, в связи с чем он был вынужден своими силами и за счет собственных средств восстанавливать записи в трудовой книжке для подтверждения своего трудового стажа. Отсутствие трудовой книжки лишило его возможности быть трудоустроенным и получать соответствующий доход. Считает, что КУМИ обязано возместить ему утраченный заработок в сумме <иные данные>, выплатить компенсацию за неиспользуемый отпуск в сумме <иные данные> рублей. В судебном заседании истец Хохлов С.Н. свои исковые требования увеличил. Также просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. Дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что отсутствие у него трудовой книжки лишило его возможности встать на учет в Центр занятости населения и оформить пособие по безработице, также он не смог трудоустроиться в ОАО «Котласский химический завод». К ДД.ММ.ГГГГ он восстановил трудовую книжку без записей о работе на должности руководителя муниципального предприятия «Котласская землеустроительная группа» и трудоустроился. Просит суд истребовать у ответчика его трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неполученный заработок в размере <иные данные> и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Возражений на исковые требования Хохлова С.Н. не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). В силу положений статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно части 3 статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной. Пунктом 40 данных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек у работодателя ведется книга учета движения трудовых книжек. В книге учета движения трудовых книжек, которая ведется подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек (п. 41). Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа в день увольнения (п. 10). При этом с вносимой в трудовую книжку записью об увольнении работодатель обязан ознакомить её владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п.12). Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45). Исходя из части 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работника увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно пункта 35 вышеуказанных Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. Соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. В ходе судебного заседания установлено следующее. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» Л. (л.д. 7) Хохлов С.Н. назначен с ДД.ММ.ГГГГ руководителем муниципального предприятия «Котласская землеустроительная группа». ДД.ММ.ГГГГ с Хохловым С.Н. был заключен трудовой договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 11). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) срок действия трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» Л. (л.д. 13) Хохлов С.Н. назначен с ДД.ММ.ГГГГ руководителем муниципального предприятия «Котласская землеустроительная группа». ДД.ММ.ГГГГ с Хохловым С.Н. был заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 14-17). ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.Н. и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» в лице председателя Щ заключили соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Котласский муниципальный район» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Хохловым С.Н., руководителем МУП «Котласская землеустроительная группа» прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ («Соглашение сторон») (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.Н. обратился с заявлением к председателю КУМИ (л.д. 20) с просьбой выдать ему трудовую книжку, отправив её почтой. Согласно записке-расчету, выполненному бухгалтером МУП «Котласская землеустроительная группа» (л.д. 21, 22) Хохлову С.Н. подлежит выплате компенсация за отпуск в количестве <иные данные> календарных дней в сумме <иные данные> рублей и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> В обосновании своих доводов о том, что истец не мог до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроится из-за отсутствия у него трудовой книжки, истец Хохлов С.Н. представил справку, выданную старшим инспектором по кадрам ОАО «Котласский химический завод» о том, что Хохлов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел кадров для получения работы в ОАО «Котласский химический завод». ДД.ММ.ГГГГ Хохлов С.Н. был приглашен на собеседование по вопросу трудоустройства на должность старшего инженера по организации строительно-монтажных работ. При собеседовании Хохлов С.Н. не предоставил трудовую книжку. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в случае с Хохловым С.Н. её отсутствие послужило причиной невозможности заключения трудового договора после собеседования. Также истцом предоставлен перечень документов, для обращения в Службу занятости для начисления пособия по безработице (л.д. 71), в котором указана трудовая книжка. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к следующему. При допущении работодателем нарушений трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки. Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только в случае направления им работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте ( часть 6 статьи 84.1 ТК РФ и пункт 36 Правил). Согласно исследованных материалов дела при увольнении Хохлову С.Н. трудовая книжка выдана не была. Уведомление работодателем о явке за трудовой книжкой или предоставить согласие о направлении трудовой книжки по почте направлено не было. Представителем ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств того, что Хохлову С.Н. была выдана трудовая книжка либо направлено уведомление в судебное заседание представлено не было, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено. Возражений в данной части исковых требований не предоставлено. Поскольку представителем ответчика - работодателем не доказан факт выдачи истцу трудовой книжки (нахождения трудовой книжки у истца), то у истца возникло право требовать выдачу ему трудовой книжки и взыскания компенсации (заработка) за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <иные данные> рабочих дней. Истцом в судебном заседании факт того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ему трудоустроиться в ОАО ««Котласский химический завод» и встать на учет в Центр занятости населения для получения пособия по безработице доказан. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Согласно расчету среднедневной заработок истца составляет <иные данные>. Компенсация за неполученный заработок за <иные данные> дней составляет <иные данные>. Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за отпуск и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, на основании вышеуказанного, суд может применить исковую давность только по заявлению стороны, в данном случае представителя ответчика. Однако представитель ответчика, получив исковое заявление Хохлова С.Н., своих возражений на заявленные Хохловым С.Н. требования, в том числе и о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, не заявил. Заявлений о применении исковой давности по данным требованиям в суд не направил. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Хохлова С.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Хохлова С.Н. удовлетворить. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» выдать Хохлову С.Н. трудовую книжку. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в пользу Хохлова С.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <иные данные> Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в пользу Хохлова С.Н. компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» в пользу Хохлова С.Н. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Котласский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Котова.Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.