Дело № 2 - 496/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 октября 2012 года город Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 08 октября 2012 года гражданское дело по иску Елисеевой Е.М. к Муниципальному автономному учреждению «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании производить начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Елисеева Е.М. обратилась в Котласский районный суд с иском к МАУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» (далее Учреждение), в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> и обязать ответчика производить начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, а также стимулирующие и компенсационные выплаты. В обоснование исковых требований истец указала, что работает в МАУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» в должности рабочей по уборке помещений. Ей установлен оклад по должности в размере <иные данные>. К установленному окладу ей начисляется районный коэффициент в размере 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, стимулирующие и компенсационные выплаты. Елисеева Е.М. считает, что поскольку федеральным законом минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей, её заработная плата по размеру за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному минимальному размеру оплаты труда. Общий размер недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец свои исковые требования увеличила, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные> рублей. В судебном заседании истец Елисеева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» не работает. Представитель ответчика МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» (МАУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское») в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. В своем отзыве представитель ответчика указал, что Елисеева Е.М. уволилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части обязания ответчика производить начисление заработной платы в размере не ниже МРОТ. Елисеева Е.М. работала рабочей по уборке помещений в здании администрации <адрес> на 0,5 ставки. Оплата согласно муниципального задания производится в соответствии со штатным расписанием, которое утверждено главой МО «Приводинское».По поводу компенсации морального вреда пояснил, что истец должен подтвердить наличие нравственных или физических страданий, которые явились следствием нарушения его прав и степень вины ответчика. В исковом заявлении истец ничем не подтверждает наличие нравственных или физических страданий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации просит отказать. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности рабочей по уборке помещений здания администрации <адрес> на неполный рабочий день 18 часов в неделю.Должностной оклад истца в должности рабочей по уборке помещений установлен в размере <иные данные>, установлены выплаты стимулирующего характера и выплаты компенсационного характера (районный коэффициент 20% и надбавка за стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 50%). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) работку установлено денежное содержание в размере 50% от должностного оклада <иные данные> рублей. Постановлением главы администрации МО «Приводинское» от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип Муниципального автономного учреждения «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» на Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» (л.д. 34). В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 руб. в месяц. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без них не может быт менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Действующее в субъекте (Архангельской области) трехстороннее соглашение, заключенное администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5675 рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применению не подлежит. Так как в соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента даже в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3 338 руб. 23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом №106-ФЗ от 01 июня 2011 годав сумме 4611 рублей. При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, при разрешении индивидуального трудового спора применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон. В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовых договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Как следует из материалов дела, оклад по должности Елисеевой Е.М. составляет <иные данные> Следовательно, в мае, июне и июле 2012 года работодателем незаконно установлен истцу Елисеевой Е.М. размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляет менее суммы 4611 руб., то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено федеральным законом № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ответчиком в мае, июне и июле 2012 года заработная плата истца Елисеевой Е.М. по 0,5 ставке при полностью отработанной норме с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат составила <иные данные>. Заработная плата истца Елисеевой Е.М. должна составлять не менее <иные данные> ежемесячно. С учетом изложенного удовлетворению подлежат требования Елисеевой Е.М. о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно расчету, представленному истцом Елисеевой Е.М. сумма недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск составляет <иные данные> При определении суммы недоначисленной заработной платы истца Елисеевой Е.М. суд принимает за основу расчет суммы недоначисленной заработной платы, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик не предоставил. Сведений о получении истцом в МБУ ««Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» указанной суммы, суду не представлено. Решение суда в части взыскания Елисеевой Е.М. недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учётом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и с учётом принципа разумности и справедливости взыскать с МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» в пользу Елисеевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, поскольку ответчик на протяжении длительного времени начислял и выплачивал истцу заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, вследствие чего истец испытывала материальные трудности и переживала по данному поводу. Сумму морального вреда, заявленную истцом Елисеевой Е.М. в размере <иные данные> рублей, суд находит завышенной, считает, что она не будет являться разумной и справедливой. В части исковых требований Елисеевой Е.М. об обязании МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» « начислять ей заработную плату при полностью отработанной месячной норме рабочего времени в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 4611 рублей с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 20 процентов и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 процентов до внесения изменений в этой части в действующее законодательство суд считает необходимым отказать, так как истец Елисеева Е.М. в настоящее время из МБУ «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» уволилась. В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Елисеевой Е.М. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» в пользу Елисеевой Е.М. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>. Взыскать Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» в пользу Елисеевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей. В удовлетворении исковых требований Елисеевой Е.М. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» об обязании начислять заработную плату Елисеевой Е.М. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 4611 рублей с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% до внесения изменений в этой части в действующее законодательство отказать. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика и благоустройства МО «Приводинское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд. Председательствующий Е.В.Котова.