Дело № 2-499/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Котлас Котласский районный суд Архангельской области в составе: Председательствующего судьи Котовой Е.В., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинижанинова В.С. к Путниковой К.Б. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Пинижанинов В.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать Путникову К.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Путниковой К.Б. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора, Путникова К.Б. была зарегистрирована в указанной выше квартире, но по устному соглашению она обязалась сняться с регистрационного учета в течении 20 дней поле подписания договора купли-продажи квартиры. Однако до настоящего времени она зарегистрирована в квартире принадлежащей истцу на праве собственности и отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, не несет материальных расходов по оплате жилья. Считает, что право пользования жилым помещением у ответчицы прекращено. Истец Пинижанинов В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и допустить к участию в деле в качестве его представителя Рыжова С.А. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Рыжов С.А., исковые требования Пинижанинова В.С. поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Ответчик Путникова К.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду сведений не представила. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как видно из справки, выданной ведущим специалистом администрации МО «Шипицынское», Путникова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 8). Согласно адресной справке Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Котласе и Котласском районе, Путникова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26). Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Рыжова С.А., Путникова К.Б. членом семьи Пинижанинова В.С. не является, и никогда не входила в число членов семьи истца. По месту регистрации в настоящее время не проживает. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <иные данные> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет <иные данные> рублей. Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении юридических услуг в размере <иные данные> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пинижанинова В.С. удовлетворить. Признать Путникову К.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Путниковой К.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Путниковой К.Б. в пользу Пинижанинова В.С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные> рублей и расходы на оплату услуг представителя <иные данные> рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. КотоваВ ходе судебного заседания установлено следующее.
Истец Пинижанинов В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Указанную квартиру Пинижанинов В.С. приобрел на основании заключенного с Путниковой К.Б. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также приведённых правовых норм суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик Путникова К.Б., зарегистрированная в принадлежащей Пинижанинову В.С. на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, членом семьи истца не является, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пинижанинова В.С. и признать Путникову К.Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.