Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Апраксина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах Крючкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Котласский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Крючкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее ООО «Партнёр») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы в ООО «Партнёр». В ходе проверки установлено, что ООО «Партнёр» несвоевременно и не в полном объёме производит выплату заработной платы. Задолженность по заработной плате Крючкову А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Крючкова А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Апраксин В.В. исковые требования прокурора уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «Партнёр» в пользу истца Крючкова А.В. задолженность по заработной плате на момент рассмотрения гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальном исковые требования прокурора поддержал, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Дополнений к иску не представил, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание истец Крючков А.В. не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом. Истец Крючков направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Котласского межрайонного прокурора поддержал в полном объёме, просил взыскать с ООО «Партнёр» задолженность по заработной плате.
На основании ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца Крючкова А.В.
Представитель ответчика ООО «Партнёр» Быстров С.Н., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования прокурора признал, пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед Крючковым А.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, так как часть задолженности по заработной плате Крючкову А.В. выплачена.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Подавая заявление, прокурор обосновал обращение в суд интересами Крючкова А.В., который обратился с заявлением к прокурору о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьями 20 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязан обеспечить оплату труда.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Основанием для оплаты во всех случаях является выполненная работа.
Согласно ст.ст.136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Партнёр» (работодатель) и Крючковым А. В. (работник) заключён трудовой договор №, согласно которому работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором; работодатель обязуется точно выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно оплачивать труд работника.
В соответствии с приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Крючков А. В. принят на работу в ООО «Партнёр» в структурное подразделение <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца Крючкова А.В. в должности <данные изъяты> в структурном подразделении ООО «Партнёр» <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик обязан выплатить ему заработную плату.
При определении заработной платы Крючкова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу расчёт задолженности по заработной плате, представленный прокурором, составленный ответчиком ООО «Партнёр» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку данный расчёт составлен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, и не оспаривается истцом. Истец настаивает на взыскании суммы заработной платы, указанной в данном расчёте. Сведений о получении истцом в ООО «Партнёр» на руки указанной суммы, суду не представлено.
Решение суда в части взыскания Крючкову А.В. заработной платы за время работы в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.
В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец освобождён.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Крючкова А. В. удовлетворить.
Взыскать немедленно с Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» в пользу Крючкова А. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий Е.В. Котова