Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк А.Н. к администрации МО «Черемушское» и Грехневой М.И. о признании права собственности на долю в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л:
Денисюк А.Н. обратился с иском к администрации МО «Черемушское» и Грехневой М.И., в котором просит признать за ним прпаво собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № передачи квартиры в собственность, согласно которому он приобрел в собственность <адрес> собственности на квартиру им зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически его квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и кадастровым паспортном. В настоящее время к его части жилого дома примыкает земельный участок, на который оформить правоустанавливающие документы и право собственности не представляется возможным в связи с отсутствием у его жилого помещения статуса жилого дома.
В судебном заседании истец Денисюк А.Н. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, исковые требования Денисюк А.Н. поддержала, дала пояснения согласно доводам искового заявления, просит признать за Денисюк А.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования.
В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации МО «Черемушское» Проскуряков В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования Денисюк А.Н. признал в полном объеме, пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО «Черемушское». Ответчица Грехнева М.И. собственником <адрес>, расположенной в данном доме, не является, проживает в квартире на основании договора социального найма.
Ответчица Грехнева М.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, исковые требования не признает, так как считает себя не- надлежащим ответчиком.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца Денисюк А.Н. и ответчицы Грехневой М.И.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика администрации МО «Черемушское», считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Каждый гражданин, занимающий жилое помещение на условиях социального найма в государственном, муниципальном или ведомственном жилом фонде, вправе приобрести это помещение в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец Денисюк А.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 5).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Котласским филиалом ГУП «БТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>находитсяодноэтажный двухквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 7- 22).
Согласно ст. 289 и ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Данная норма Гражданского Кодекса РФ нашла свое отражение также в ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, согласно которых, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит, пропорциональная размеру общей площади жилого помещения, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что в связи с приобретением истцом в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме, к нему перешло и право общей долевой собственности на общее имущество этого дома, которым истец пользуется и содержит.
Поскольку дом, в котором находится приватизированная истцом квартира, является двухквартирным домом, объектом договора передачи жилого помещения, заключенного между истцом и МО «Котласский район», должна была быть доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, то есть 1/2 доли в праве общей собственности на жилой домпо вышеуказанному адресу согласно сложившегося порядка пользования, а не квартиры в двухквартирном жилом доме как составной части жилого дома.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Денисюк А.Н. к администрации МО «Черемушское» подлежит удовлетворению. Исковые требования Денисюк А.Н. к Грехневой М.И. удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании факт того, что Грехнева М.И. каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца либо претендует на его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Денисюк А.Н. к Грехневой М.И. отказать.
Исковые требования Денисюк А.Н. к администрации МО «Черемушское» удовлетворить.
Признать за Денисюк А.Н. право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования.
Данное решение является основанием для исключения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу раздела, связанного с объектом недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Котова