Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего Котовой Е.В.,при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О. Н. к Десятову В. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов О.Н. обратился с исковым заявление в суд, в котором просит взыскать с Десятова В. А. причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Десятову В.А., а Десятов В.А. принял на территории <данные изъяты> для ремонта без права управления автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил на вверенном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Десятов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № регион по <адрес> <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, принадлежащий М. А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло на причине несоблюдения Десятовым В.А. требований пункта 10.1 ПДД РФ. В результате действий Десятова В.А. истцу причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец Иванов О.Н. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Иванова О.Н.
Ответчик Десятов О.Н. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В связи с тем, что в настоящее время местонахождение ответчика не известно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ пригласил в качестве представителя ответчика адвоката.
Представитель ответчика адвокат Гайнутдинова Ф.К. в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований Иванова О.Н. не возражала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.
В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов О.Н. передал ответчику Десятову В.А. для ремонта без права управления автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № регион.
Таким образом, между Ивановым О.Н. и Десятовым В.А. был заключен договор подряда, по условиям которого Десятов В.А. принял на себя обязательство по ремонту и обеспечению сохранности автомобиля Иванова О.Н.
Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по заявлению Иванова О.Н. КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 - 71)
Согласно Объяснений Десятова В.А. и Иванова О.Н., данных ими в ходе проверки (л.д. 51, 66), а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.Н. передал Десятову В.А. свою автомашину <данные изъяты>, г.н. № для ремонта, вместе с ключами. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была отремонтирована. Десятов В.А. дозвониться до Иванова О.Н. не смог и решил сам отвезти автомашину Иванову О.Н. Двигаясь на автомашине по <адрес>, Десятов В.А. не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в <адрес>, возле <адрес> было задержано транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. Знак № регион.
Согласно карточке учета транспортных средства (л.д. 56) и свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 60) автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег. Знак № регион принадлежит на праве собственности Иванову О. Н..
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Десятов В. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление автомашиной марки <данные изъяты> г.н. №, не имея права управления транспортным средством.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Десятов В. А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей Иванову О.Н., совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом об оценке ущерба транспортного средства марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей Иванову О.Н., (л.д. 13- 25) стоимость ущерба автотранспортного средства - автомашины марки <данные изъяты>, собственником которой является Иванов О.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанций (л.д. 28 ) Иванов О.Н. оплатил услуги эвакуатора и услуги платной стоянки в общей сумме <данные изъяты> рубля, оплата услуги по оценке ущерба транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12), расходы на услуги телеграфа, которым истец приглашал ответчика на оценку повреждений транспортного средства, составили согласно квитанций (л.д. 26, 29-30) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с изложенным суд полагает, что требования истца к ответчику Десятову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеекявляются законными и обоснованными. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Таким образом с ответчика Десятова В.А. подлежит взысканию в пользу истца Иванова О.Н. оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 32, 33) и уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Иванова О. Н. удовлетворить.
Взыскать с Десятова В. А. в пользу Иванова О. Н. в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Десятова В. А. в пользу Иванова О. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Оплатить адвокату Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Гайнутдиновой Ф.К. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, гонорар в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Указанную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перечислить на расчетный счет Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области -
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки взыскать с Десятова В. А. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Котова