Дело № 2 - 35/11 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.В.,
при секретаре Шестаковой Е.М.,
с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Апраксина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Некрасовой О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился с иском в интересах Некрасовой О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее ООО «Центр») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что Котласской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы в ООО «Центр». В ходе проверки установлено, что ООО «Центр» несвоевременно и не в полном объеме производит выплату заработной платы. Задолженность по заработной плате Некрасовой О. Б. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ООО «Центр» в пользу Некрасовой О. Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании помощник прокурора Апраксин В.В. исковые требования заместителя прокурора поддержал, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Дополнений к иску не представил, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание истец Некрасова О. Б. не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Центр»в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «Центр» и истца Некрасовой О.Б.
Суд, выслушав прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Подавая заявление, прокурор обосновал обращение в суд интересами Некрасовой О. Б., которая обратилась с заявлением к прокурору о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит рассмотрению по существу.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Решение является законным и обоснованным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права/ часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ/.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьями 20 и 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан обеспечить оплату труда.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Основанием для оплаты во всех случаях является выполненная работа.
Согласно ст.ст. 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Центр» (работодатель) и Некрасовой О. Б. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором; работодатель обязуется точно выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно оплачивать труд работника.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова О. Б. принята на работу в ООО «Центр» в структурное подразделение <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О. Б. уволена из ООО «Центр» с должности <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>.
Факт работы Некрасовой О. Б. в должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца Некрасовой О. Б. в должности <данные изъяты> структурного подразделения ООО «Центр» <данные изъяты> <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. И, следовательно, ответчик обязан выплатить ей заработную плату.
При определении заработной платы Некрасовой О. Б. за ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу расчет задолженности по заработной плате, представленный заместителем прокурора, составленный ответчиком ООО «Центр» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 6), поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями ТК РФ и не оспаривается истцом. Истец настаивает на взыскании суммы заработной платы, указанной в данном расчете. Сведений о получении истцом в ООО «Центр» на руки указанной суммы, суду не представлено.
Решение суда в части взыскания Некрасовой О. Б. заработной платы за время работы в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в силу требования ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец освобожден (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Некрасовой О. Б. удовлетворить.
Взыскать немедленно с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу Некрасовой О. Б. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.
Председательствующий Е.В. Котова