Дело № 2 - 67/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Котласский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Котовой Е. В.,
при секретаре Шестаковой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Басалаева А.И. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Басалаев А. И. обратился с иском к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее администрация МО «Котласский муниципальный район») и администрации муниципального образования «Приводинское» (далее администрация МО «Приводинское») о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником четырех пятых доли жилого дома, расположенного в <адрес> Одна пятая данного жилого дома была подарена истцу братом Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брат истца умер. Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, свидетельство о праве собственности истцу не выдавалось. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Басалаев А. И. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что фактически пользуется жилым домом, использует его в летний период под дачу, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Представители ответчиков администрации МО «Котласский муниципальный район» и администрации МО «Приводинское» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Администрация МО «Котласский муниципальный район» просит в иске к ней отказать, поскольку считает администрацию ненадлежащим ответчиком, так как имущество выморочным не является. Администрация МО «Приводинское» считает, что спора между истцом и МО «Приводинское» по данному иску нет, считают, что администрация МО «Приводинское» не может являться ответчиком по данному делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков администрации МО «Котласский муниципальный район» и администрации МО «Приводинское».
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> принят в размере одной пятой доли Басалаевым Н. И., в размере четырех пятых доли Басалаевым А. И. в качестве наследства после смерти наследодателя Басалаевой К. И. (л.д. 6). На основании договора, удостоверенного нотариусом г. Котласа, от ДД.ММ.ГГГГ Н. подарил Басалаеву А. И. одну пятую долю жилого дома в <адрес> Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ брат истца Н. умер (л.д. 8). Наследственное дело о праве наследования имущества Н. не заводилось.
Собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, является на основании свидетельства на право собственности на землю Басалаев А. И. (л.д. 9-11).
Согласно кадастровому паспортам по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м. (л.д. 12 - 13).
Право собственности на жилой <адрес> Котласским филиалом «БТИ» и Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО не зарегистрировано (л.д. 30).
Статья 8 ГК РФ устанавливает возникновение гражданских прав в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 4 ст. 131 ГК РФ). Следовательно, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей именно со дня открытия наследства, независимо ни от времени, ни от способа его принятия.
С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Н. и Басалаев А. И. приняв наследство после смерти наследодателя К. и получив свидетельство о праве на наследство по закону, стали собственниками: Н. в размере одной пятой доли, Басалаев А. И. в размере четырех пятых доли жилого дома, расположенного в <адрес>
В соответствии со статьей 257 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора дарения между Н. и Басалаевым А. И.) договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены. Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 60), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Кроме того, ни гражданское законодательство, действующее на момент заключения договора дарения не предусматривало сроков обращения граждан за регистрацией договора, ни действующее законодательство, в том числе ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Поэтому несоблюдение требования о регистрации договора правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от 17 января 1995 года является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
В ходе судебного заседания установлено, что стороны договора дарения исполнили договор: Басалаев А. И. фактически пользовался жилым домом. По независящим от воли сторон договора причинам - смерти Н. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Басалаев А. И. лишен возможности зарегистрировать сделку дарения и переход права собственности по ней.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка дарения доли недвижимого имущества жилого дома, расположенного в д. Петровская Реважского сельсовета <адрес> заключена и поэтому находит необходимым признать за Басалаевым А.И. право собственности на 1/5 долю спорного жилого дома.
Анализ вышеприведенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о приобретении истцом Басалаевым А. И. права собственности на жилой дом <адрес>, поскольку, являясь собственником как наследник, принявший наследство, четырех пятых доли жилого дома, расположенного в <адрес>, одну пятую доли данного жилого дома он приобрел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает необходимым исковые требования Басалаева А.И. к администрации МО «Приводинское» удовлетворить и признать за Басалаевым А. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Басалаева А.И. к администрации МО «Котласский муниципальный район» суд считает необходимым отказать, так как данное имущество выморочным не является, администрация МО «Котласский муниципальный район» никаким образом права и законные интересы истца не нарушает, данный жилой дом в случае отказа в удовлетворении исковых требований в собственность Котласского муниципального района не переходит. Данный жилой дом находится на территории муниципального образования «Приводинское», земельный участок под жилым домом находится в собственности истца. Следовательно, исковые требования Басалаева А.И. к администрации МО «Котласский муниципальный район» не обоснованы, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Басалаева А.И. к администрации МО «Приводинское» удовлетворить.
Признать за Басалаевым А.И. право собственности на жилой дом общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Котласский муниципальный район» Басалаеву А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Котова